İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2018/940

Mahkememizde açılan Tazminat davasının dosya üzenide yapılan incelemesi sonucunda,

Esas2018/443Karar2018/940Tarih25 Ekim 2018Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2018
Esas no
2018/443 Esas
Karar no
2018/940
Dava
Tazminat
Dava tarihi
02/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde açılan Tazminat davasının dosya üzenide yapılan incelemesi sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;11.03.2018 tarihinde.... Holding'e ait .... kuyruk tescilli ....tipi uçağın .... ülkesinde düşmesi sonucu hava aracı kazası meydana geldiğini, Müteveffa destekçi ....( .... ) düşen uçağın ikinci pilotu konumunda bulunduğunu, Kazaya sebebiyet veren.... kuyruk tescilli ....tipi uçağın, davalı ....Sigorta A.Ş.

Tarafından kaza tarihinde mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararın davalı .... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ....Sigorta Anonim Şirketi'ne 11.04.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, Müteveffa Destekçi ....09.05.1978 doğumlu olup , pilot olarak görev yapmakla beraber aylık geliri 24.000.00 TL olduğunu,uzun zamandır ....Üniversitesinde 3 yıl, ....

Üniversitesinde 4 yıl öğretim Uzay Bilimleri hocası olarak çalıştığından bahisle Davalı .... Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak .... kuyruk tescilli ....tipi uçağın poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın söz konusu sigorta poliçesi tahtında destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin herhangi bir talep ileri sürmesi hukuken mümkün olmadığını Zira konu poliçe tahtında mürettebat lehine sorumluluk sigortası teminatı sağlanmamakta olduğunu,Davacı tarafın murisi olduğu ....söz konusu uçakta mürettebat olarak görev almakta olup, üçüncü kişi ya da yolcu sıfatına haiz olmadığını,Her halükarda dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı ....A.Ş.’ne yüklenebilecek herhangi bir kusur tespit edilmemiş olup,

sigortalının sorumluluğu olmadığı bir durumda müvekkilimiz ....Sigorta’nın sorumluluğundan söz edilemeyeceğiini, Davacı taraf Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....

E. sayılı dosyası nezdinde aynı kazaya dair fakat bu kez poliçede düzenlenen ferdi kaza sigortası teminatına ilişkin olarak müvekkilimiz aleyhine dava açıldığını,İşbu dava tahtında ileri sürülen talepler müvekkilimizin sağladığı sigorta teminatı kapsamında olmadığından işbu davanın husumet yokluğundan reddini, Her halükarda, müvekkilimizin sigortalısı ....A.Ş.’nin söz konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru ya da sorumluluğu bulunmadığından işbu davanın reddini,Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında Davacı tarafın hukuki menfaati olmadığından davanın reddine,

aksi halde eksik kalan harcın Davacı tarafça tamamlatılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;.... Holding'e ait ....kuyruk tescilli ....tipi uçağın 11/03/2018 tarihinde .... ülkesinde düşmesi sonucu hava aracı kazası meydana geldiğini, müteveffa destekçi ...'in düşen uçağın ikinci pilotu konumunda olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin destekçisi ....'in vefat ettiğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ....

Soruşturma nosu ile detaylı otopsi hazırlandığını, kazaya sebebiyet veren .... kuyruk tescilli ....tipi uçağın davalı ....Sigorta A.Ş tarafından kaza tarihinde Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödemek zorunda olduğu tazminatın ilgili kanun maddelerince açık olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketine 11/04/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılabilmesi için tüm evrakların davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, 15 günlük süre içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının ihtar edildiğini,

bu nedenle iş bu davanın açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline 3.300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 11/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ferdi kaza sigortası tazminatı talebini dayandırmış olduğu sigorta sözleşmesinin müvekkili şirket ile sigortalısı ....A.Ş arasında imzalandığını, davacının ve müteveffanın sözleşmede taraf olmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu ferdi kaza sigortasında taraf olmadığını, bu itibarla davacı tarafın sigorta poliçesi tahtında düzenlenen ferdi kaza teminatına ilişkin herhangi bir talep bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın aynı kazaya ilişkin olarak ve aynı poliçeye dayalı olarak Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, söz konusu davanın taraflarının aynı olduğunu iş bu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava; yardımcı pilot ...’in 11 Mart 2018 tarihinde ....tescilli .... tip uçağın kaza kırıma uğraması sonucunda vefat etmiş olmasına dayalı olarak müteveffa ...’in annesi tarafından destekten yoksun kalma tazminatının tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. Sayılı dosyası birleştirme kararı verilerek mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür.

Davacı tarafından mahkememize muhabere yoluyla gönderieln 17/10/2018 tarihli dilekçe ile davalıdan herhangi bir yargılama gideri vekalet ücreti talebi olmamakla birlikte her 2 davadan feragat ettiğine dair dilekçe gönderdiği görülmüştür.

Davalı vekilince UYAP üzerinden sunulan 25/10/2018 tarihli dilekçe tarafımızca yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını, Davacı tarafın feragat beyanı doğrultusunda her iki davanın da feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı tarafın gönderdiği dilekçesi ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiğini belirtmiş olmakla asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Asıl davada feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 35,90 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 23,93 TL'nin peşin yatırılan 35,90 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 11,97 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,

3-Birleşen davada feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 35,90 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 23,93 TL'nin peşin yatırılan 35,90 TL'den mahsubuna, fazla yatırılan 11,97 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,

4-Asıl ve birleşen davada davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Asıl ve birleşen davada talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avanslarıının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/10/2018

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/443, K. 2018/940, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Davada
  5. Birleşen Davada
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/443
Karar No
2018/940
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2018/949
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2018/1140
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2018/1097
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/444 K.2018/1148
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/445 K.2018/1038
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/1396

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.