Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/569 K.2018/589

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/06/2017 tarihinde dış cephe iskele malzemelerinin temini ile kirlaamasına ait sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca aylık kiralama bedeli 3960,00-TL + KDV dahil aylık 4.672,80-TL olduğunu, davalı şirketin 09.09.2017 -03.10.2017 tarihleri arasındaki kira bedellerin in yarısını ödeyip geriye kalan kira bedellerinin yarısına iade faturası kestiğini, bu işlemin gerekçesini 20.10.2017 tarihindeki gönderdikleri e-mailde açıkladığını, davalı firmaca kesilen iade faturası müvekkili firmaca kabul edilmeyip tekrar kendilerine iade edildiğini,

03.10.2017 tarihinde müvekkil firma tarafından davalı firmaya kiralamış olduğu iskele malzemelerini müvekkil firma tarafından anlaşma yapılan bir başka firma olan ... Ltd.

Şti'nin kartepe Kocaeli adresindeki deposuna bırakılmasına ilişkin e mail atıldığını, ancak ... iskele firmasına bırakılan bu malzemelerde sayım neticesinde eksik olduğu tespit edildiğini, bu sırada davalı firma yetkilisi ... eksik malzemelerin 7 gün içinde kendileri tarafından piyasadan temin edilip ... iskelesinin deposuna gönderileceğini taahhüt ettiğini ancak taahhütünü yerine getirmediğini bu sebeple Bakırköy ...

Noterliğinden 13/11/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ihtar gönderildiğini ve akabinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla 27.651,75-TL alacağın tahsiline, itirazın iptaline ve kötü niyetli davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali ve tazminat talebine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nun 114/1-(c) bendinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında düzenlenmiş olup , HMK' nun 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Aynı maddenin ikinci bendine göre; mahkeme dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

HMK'nın 4/1 maddesi gereğince kiralanan taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davalarda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevi içerisindedir. Yine TBK'nın 299.maddesinde kira sözleşmesi kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanma ile birlikte ondan yararlanmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır.

Dava konusu ihtilaf, taraflar arasında bulunan iskele kiralanmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan kira bedeli ve kiralananın kısmen iade edilmemesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yukarıda belirtilen HMK'nın 4/1 maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlendiğinden HMK'nun 114/1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

06/06/2018 Katip ... Hakim ...