İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/570 K.2018/836

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müflis bankanın iflasına karar verildiğini, müvekkilinin ...A.Ş....

Şubesi, hesap no..., çek no ..., keşide tarihi 30/06/2016 keşide yeri İstanbul olan 22.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, mezkur evsaflı çekin süresi dahilinde bankaya ibraz edildiğini ancak keşideci imzasındaki uyuşmazlık nedeni ile işlemsiz olarak iade edildiğini, müflis bankanın ...' ye devredilmesi nedeni ile müvekkilinin çek akıbetini takip edemediğini, iflas kararı alınmış olmasından dolayı keşidecinin müflis banka nezdindeki hesaplarında, mezkur evsaflı çekin karşılığının bulunması halinde öncelikle çek bedelinin iflas masasına kaydını,

mümkün olmaması halinde banka çek sorumluluk bedelinin iflas tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi göz önüne alınarak iflas masasına kaydının yapılması hususunda taraflarınca İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına başvuru yapıldığını, ancak mezkur başvuralarının haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, alacak kayıt numaralarının 2564 olduğunu, başvuruları reddedilirken iflas idaresince taraflarına herhangi bir gerekçe bildirilmediğini, çekin süresinde bankaya ibrazı, karşılığı bulunmaması halinde yasa gereğince bankanın sorumlu olduğu asgari miktarın ödenmesi talebini de içerdiğini,

ancak davalı müflis tarafından çek sorumluluk bedelinin müvekkiline ödenmediğini, açıklanan nedenler ile müvekkilinin söz konusu çeke ilikin 2018 yılı çek sorumluluk bedeli olan 1.600,00 TL nin iflas masasına alacak kaydının yapılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın iflastan sonra açılmış bulunan kayıt kabul davası olduğu görüldü.

Mahkememizce öncelikle, HMK 1. Maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c v 115/1. Maddesi uyarınca yapılan incelemede.

05/03/2018 tarihli 303691 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan 28/02/2018 tarih ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas kanununa eklenen Geçici 14. Maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini,

bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler." hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar kurulu tarafından 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile konkordato talepleri ile birlikte ayrıca "iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemelerinin" belirlenerek;

iflas yoluyla adi takipten, kambiyo senetlerine mahsus yolla takipten, doğrudan doğruya iflas taleplerinden, iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik davaların, iflasın kapanması ya da iflas taleplerinden, iflas tasfiyesinde sıra cetveline yönelik davaların, iflasın kapanması ya da kaldırılması talepleri vb hususlardan kaynaklanan davalarda "üç ya da daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yererde (1) numaralı, üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise (1) , (2) ve (3) numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak" belirlenmiş bulunmaktadır.

Dava, iflastan sonra açılmış bulunan kayıt kabul davası niteliğindedir. 7101 sayılı Kanunla yapılan düzenleme doğrultusunda ve Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun yukarıda belirtilen 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı Kararı uyarınca görevli mahkeme ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmiş İstanbul 1., 2., 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla, gönderme yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim ¸