Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/604 K.2024/508

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin poliçelisi ....

Plastik Sanayi ve Dış Ticaret Ltd Şti tarafından müflis şirkete satılarak teslim olunan 08.05.2015 tarihli .... nolu 9.193,22.-USD bedelli, 04.05.2015 tarihli .... nolu 9.718,61.-USD bedelli, 16.03.2015 tarihli .... nolu 5.039,99.-USD bedelli, 17.03.2015 tarihli .... nolu 8.781,48.-USD bedelli,18.03.2015 tarihli .... nolu 7.657,68.-USD bedelli, 10.04.2015 tarihli .... nolu 11.862,20.-USD bedelli, 23.04.2015 tarihli .... nolu 15.112,75.-USD bedelli faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edememiş olduğunu,

bunun üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında poliçelisi şirkete 39.945,63.-USD ödeme yapan müvekkili şirketin TTK md 1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olmuş bulunduğunu, tazminat ödenerek kanunen halef olunan 39.945,63.-USD alacağın, iflasın açıldığı tarih itibariyle TL karşılığı olan 112.546,81.-TL alacağın Bakırköy ... İcra iflas Müdürlüğü’nün ....

İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemleri gerçekleştirilen iflas masasına kaydı için yapmış oldukları başvuru reddedilerek 01.06.2018 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla. 112.546,81.-TL alacağın iflas masasına alacak olarak kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişki nedeniyle fatura alacağına ilişkin sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketinin zarar bedelin sorumlulardan tahsili istemiyle açmış olduğu davaya ilişkin olup, uyuşmazlık; sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsilinin istenip istenemeyeceği, davalının ödeme yapıp yapmadığı, faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, sigortalının fatura alacağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemeyi davalıya rücu edip edemeyeceği, edebilecek ise rücu edilebilecek tutarın tespiti hususlarındadır.

Davacının iddiası, tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsilinin istenip istenemeyeceği, davalının ödeme yapıp yapmadığı, faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, sigortalının fatura alacağının bulunup bulunmadığı,

davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemeyi davalıya rücu edip edemeyeceği, edebilecek ise rücu edilebilecek tutarın ne olduğu hususlarının tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi içinTarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 06/01/2020 günü, saat 14:30 de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Sigorta Tahkim Hakemi bilirkişi ..... ve SMMM bilirkişi ... 18/01/2021 tarihli raporlarında özetle.

Dosya münderecatında; davacı .... ile davadışı ... Plastık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 02.01.2015 tarihinde .... Poliçe No ... Belge no ile düzenlenen 13 sayfadan ibaret 3,4,5,6,7,8,9.10 ve 13'ncü sayfalarda tarafların kaşe ve imzalarının bulunduğu Kredi Sigorta Poliçesinin bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, dosya münderecatında; davacı ....... ile dava dışı ... Plastık San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti. arasında Kredi Sigortası kapsamında .... poliçe ve .... hasar dosya numarasına istinaden düzenlenen “alıcı ...... Kumaş Örme ve Teks. San. Dış T. tarafından ödenmeyen borca ilişkin .... nolu 22.06.2015 tarihli hasardan kaynaklı hasar tazminatı ödemesi” açıklamalı .... makbuz numaralı “HASAR TAZMİNAT MAKBUZU ”'nun imzasız olarak mevcut olduğunun görülmüş olduğunu, davacı .......'nin dava dışı .... Plastik San. ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne 07.12.2015 tarihinde .... fiş no.lu dekont ile ““... Plastik Poliçe Hasar Ödemesi''ne istinaden 97.257,73 USD tutarında ödeme yaptığının tespit edilmiş olduğunu, yapılan incelemeler neticesinde; davacı ......'nin dava dışı ... Plastik San. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'ne Hasar Tazminat Makbuzu'nun ödenecek tutar bölümünde 39.945,63 USD olarak açıklandığının ve .... no.lu hasar dosyasından kaynaklı alacağının 39.945,63 USD olduğunun görülmüş olduğunu, davanın, 21.04 2016 iflas tarihinden önce, davacı şirketin müflis şirkete kredi risk sigortası kapsamında; sigortalı ve kredi sigorta poliçesi gereğince alacağına ilişkin hasar ödemesinin sigortacı şirket tarafından gerçekleştirildiği alacaklara ilişkin olduğunu, söz konusu alacaklarına ilişkin olarak kredi sigortası kapsamında ......

Kumaş Örme ve Teks. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenmeyen borca ilişkin .... no.lu 22.06.2015 tarihli hasardan kaynaklı hasar tazminat ödemesi tarihinden itibaren başlamak üzere; anapara 39.945,63 USD tutarındaki alacaklarının talep edilmekte olduğunu, bu nedenle, İflasın Tasfiyesinden kaynaklanan, masa alacağı(İflas İdaresinin Masa Borcu) olarak nitelendirilebilecek alacaklar söz konusu olduğunu, davacının ticari defterlerine göre; kredi sigortası kapsamında ......

Kumaş Örme ve Teks. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenmeyen borca ilişkin .... no.lu 22.06.2015 tarihli hasardan kaynaklı hasar tazminat ödemesi kapsamında iflas tarihi (21.04.2016) itibariyle, davacının Müflis şirketten 39.945,63 USD asıl alacağının olduğunun tespit edilmiş olduğunu SONUÇ OLARAK; davacının; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2015 yılına ait Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin Açılış Tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğunu, 2015 yılına ait Yevmiye Defterlerinin Kapanış Tasdiklerinin yapılmış olduğunu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğinde mevcut haliyle davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalı. Müflis ...... Kumaş Örme ve Teks. San. Dış Tic. Ltd. Şti.

İflas İdaresi'nin 2015 yılı ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde mahkemenin duruşma salonunda ibraz etmediğinden, davalının mali inceleme işlemi yapılamadığını NETİCETEN. Davacının ticari defterlerine göre; kredi sigortası kapsamında ...... Kumaş Örme ve Teks. San. Dış Tic. Ltd.

Şti. tarafından ödenmeyen borca ilişkin .... no.lu 22.06.2015 tarihli hasardan kaynaklı hasar tazminat ödemesi kapsamında iflas tarihi (21.04.2016) itibariyle, davacının müflis şirketten 39.945 ,63 USD asıl alacağının olduğunu, davacı tarafça işlemiş faiz talep edilmediğinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesinde davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, davalı şirkette hakkında verilen iflas kararının yargılama sırasında kaldırıldığı ve sonrasında yeniden iflasına karar verildiği, ikinci verilen iflas kararı sonrasında davacı tarafça iflas idaresine alacak kaydı başvurusu yapıldığı ve başvurunun kabul edildiği, davacı vekilinin 17.05.2024 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi sunduğu, ilgili iflas idaresince de alacağın masaya kaydının yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK .331 uyarınca tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinden ve dosyada mevcut bilirkişi raporu ile davacının sıra cetveline kaydının talep ettiği alacağa yönelik tespitler dikkate alınarak yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸