Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/696 K.2018/979

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, .... kooperatifi ve ortaklarına ait arsanın Milli Eğitim Bakanlığı yerine başka bir kuruma devredildiğini, halen özel bir şirket tarafından ....Anadolu Lisesi olarak kullanılmakta olduğunu, kooperatifler kanunu ve ana sözleşmeye açıkça aykırı olan durumun ve zararın tespitini talep ettiklerini, ortaklardan mükerrer tahsilatlar yapıldığını belirterek yönetim kurulunun ve denetçilerin ortakların haklarını ihlal eden, kooperatife zarar veren eylem ve işlemlerinin kooperatife ve ortaklara verdikleri zararını tespitini ve her bir davalı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100’er TL hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak açılan davanın reddedildiğini, işbu davanın da kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, dava dilekçesindeki talebin açıklattırılmasının gerektiğini, harcın tamamlanmasını, hukuki yararın bulunmadığını, davacılardan bir kısmının davaya konu kararın alındığı genel kurul toplantısına katıldıklarını, muhalefet şerhi düşmediklerini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın husumet nedeniyle de reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nu 62. madde hükmü ve 98. madde yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nın 553. madde hükmü uyarınca sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir.

YHGK'nın 18.03.2015 tarih ve 2013/23-1619 E., 2015/1058 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “anonim şirket hükümlerine atıf” başlıklı 98. maddesi uyarınca bu Kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirket yöneticilerinin sorumluluğuna ilişkin 553. maddesine göre yönetim kurulu üyeleri kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde verdikleri zarardan sorumludurlar.

TTK 'nun 555/1 maddesinde, ''Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler.'' düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, kooperatif ortağı davacılar tarafından, dava dışı kooperatif yönetim kurulu üyesi ve denetçileri olan davalılar aleyhine kooperatifin yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminat talebiyle işbu davanın açıldığı, dava dilekçesinin netice-i talep kısmında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100'er TL'nin tahsilinin talep edildiği, tazminatın şirkete mi davacılara mı ödenmesinin talep edildiği hususunda bir açıklık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizin 07/11/2018 tarihli celsesinde davacı vekili, talebe konu tazminatın kooperatif için değil, davalıların kendisi için talep ettiklerine ilişkin beyanda bulunmuştur.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nu 62. madde hükmü ve 98. madde yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nın 555/1 maddesinde pay sahiplerinin tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebileceğine dair hüküm nazara alınarak davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

AÇILAN DAVANIN AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

1-Alınması gereken harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden davalılar yararına takdir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır