İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/84 K.2018/391

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/84Karar2018/391Tarih18 Nisan 2018Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Nisan 2018
Esas no
2018/84 Esas
Karar no
2018/391
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
19/01/2018
G.karar yazım tarihi
03/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Limited Şirketi'nin tam pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, anılan şirketin 6102 Sayılı Yasaya eklenen geçici 7.madde hükmü gereğince ticaret sicilinden kaydının silindiğini, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olduğu şirketin bazı TV kanallarında yaptığı reklam ve dizi filmlerinden ötürü alacağının bulunduğunu, ancak şirketin resen terkin edilmesi nedeniyle 3.kişilere fatura kesememesi nedeniyle tahsilat yapamamakta olduğunu, şirketin alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplerle beş yıl içerisinde şirketin ihyasını talep etmek haklarının bulunduğunu beyanla ... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.nun 35.maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda ticaret sicil müdürlüğünün 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edişmemiş anonim ve limited şirketi ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde gerçekleştirildiğini, sicil kaydının resen terkin kapsamına alınmış olan dava konusu şirketin resen terkin kapsamında bulunduğu esnada devam eden davasının olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunmadığını, adı geçen şirketin tebligat ve ilan prosedürlerini yerine getirilerek dava konusu şirketin resen terkin edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava,TKK'nun geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.

Ticaret sicil kaydı dosya arasına celp edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; ... Limited Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilden terkin edildiğini, ... Limited Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edildiğinden mahkememizden ihyasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Getirilen sicil kayıtlarından söz konusu şirketin 6102 Sayılı Yasanın 7.maddesi gereğince resen terkin edildiği, 6552 Sayılı Yasanın 133.maddesi ile değişik T.T.K.nun geçici 7.maddesinde yapılan değişiklik ile ihtara rağmen sermaye arttırımı yapılmamasına ilişkin sürenin 01/07/2015 tarihine kadar uzatıldığı, dolayısıyla bu hükmün önceki haliyle yapılan terkinin hükümsüz hale geldiği, şirketin ticari ilişkisi nedeniyle alacak borç durumunun söz konusu olduğu, tahsil edilmeyen faturalarının bulunduğunun iddia edildiği,

bu hali ile talebinde hukuki yararın olduğu anlaşıldığından davacının davalı ticaret sicil müdürlüğüne karşı açmış olduğu davanın kabulü ile ... Limited Şirketi'nin ihyasına, şirketin terkin edildiğinde son yetkilisi bulunan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalının yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin İHYASINA,

2-İhya kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, masrafların davacı tarafça karşılanmasına,

3-Davacı şirket hissedarı ve en son şirket müdürü olarak bulunan davacı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,

4-Alınması gerekli 35,90-TL harcın, peşin yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,50-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

7-Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/04/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/84, K. 2018/391, 18 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/84
Karar No
2018/391
Tarih
18 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/84 K.2018/305
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/85 K.2018/108
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/86 K.2018/472
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/86 K.2018/419
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/86 K.2018/464
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/87 K.2018/281

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.