Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1036 K.2021/114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında açık hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, işbu ticari ilişki sebebi ile takip tarihinde davalının 25.099,00- TL asıl borcunun bulunduğunu, davacı tarafından Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ......

E. sayılı dosyası ile 25.099,00 TL asıl alacak, 2.024,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 27,123,77- TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, Iğdır Vergi Dairesinden ....... vergi numaralı davalı borçlunun ve davacı müvekkilinin 2017 - 2019 yıllarına ait BA ve BS formları istenildiği taktirde borcun dayanağını oluşturan faturaların davalı tarafından teslim alındığının ve borca yapılan itirazın haksız olduğunun görüleceğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının, müvekkilinin alacağını geciktirmek,

haciz baskısı altında kalmamak ve alacağın tahsiline engel olmak, hatta mal kaçırarak alacağı imkansız hale sokmak amacıyla kötüniyet ile işbu takibe itiraz ettiğini, davalının kaçma ve mallarını kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, bu nedenle davalının menkul ve gayrımenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi halinde hastane işletme ruhsat kaydına tedbir konulmasına,

neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, 25.099,00- TL asıl alacağın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğuna ilişkindir.

Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 25.099,00 TL asıl alacak, 2.024,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 27.123,77 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup Muhasebe Hesap Denetim Uzmanı ...... tarafından tanzim edilen 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2017-2018-2019 yılları ticari defter-belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde dava konusunun, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan 25.099,00 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece .......

İcra Müdürlüğü’nün .......

E. Sayılı dosyası ile 15.10.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacının 2017-2018-2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre davacı yanın takip tarihi (15.10.2019) itibariyle davalı yandan 25.099,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı satıcının, davalı alıcıyı muhatap tutarak düzenlemiş olduğu 86 adet irsaliyeli faturanın dosya içeriğinde mevcut olduğu, faturalar üzerinde yapılan incelemede davacı .......

Medikal San. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen 86 adet irsaliyeli faturanın bedeli ödenmemiş açık fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takip konusu faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, faturaların içeriğinin muhtelif medikal ürünlerden oluştuğu, faturalara konu ürünlerin davalı yana ...... kargo aracılığı ile teslim edildiği görüldüğünden davacının cari hesap dayanağı alacağına esas faturalar münderecatındaki ürünlerin tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu,

davalı yanın 2018 yılı BA formunda davacı yan tarafından davalı yana Temmuz döneminde düzenlenen 6 adet KDV hariç 5.419,00 TL bedelli faturanın, Ağustos döneminde düzenlenen 4 adet KDV hariç 5.983,00 TL bedelli faturanın, Eylül döneminde düzenlenen 7 adet KDV hariç 7.144,00 TL bedelli faturanın, Kasım döneminde düzenlenen 4 adet KDV hariç 5.789,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından Maliyeye bildirimde bulunulduğunun tespit edildiği, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı,

Mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde temerrüde düşürüldüğü sabit olmayan davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunamayacağı, TTK.

1530 madde gereği ise davacı yanın takip tarihi (15.10.2019) itibariyle davalı yandan 2.038,18 TL işlemiş faiz alacaklı olduğunun hesap edildiği ancak davacı yan takip talebinde işlemiş faiz olarak 2.024,77 TL talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği davacı yanın davalı yandan 2.024,77 TL işlemiş faiz alacaklı olduğu, neticeten davacı yanın davalı yandan Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü .......

E. Sayılı dosyasında takip tarihi (15.10.2019) itibariyle 25.099,00 TL asıl, 2.024,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.123,77 TL alacaklı olduğu, Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına takip tarihinden (15.10.2019) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği kanaatini bildirmiştir.

Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olmasına göre lehine kati delil teşkil ettiği, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 25.099,00 TL asıl alacak, 2.024,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 27.123,77 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte borcun sebebinin cari hesaba dayandığı,

davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 25.099,00 TL cari hesap bakiye alacağının olduğu, her iki tarafa ait BA-BS bildirimlerinin KDV hariç 24.335,00 TL üzerinden beyan edilmiş olduğu, davalı tarafa ait BS bildirimlerinde davacı tarafa iade faturası düzenlendiğine ilişkin kayıt bulunmadığı anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları ve tüm dosya kapsamı ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile,

davalının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 25.099,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmemesi sebebiyle işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.