Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/164 K.2019/215

DAVA.

Davacılar vekilinin mahkememizin ..esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında İcra ve İflsa Kunun'nrun 285. vd. Maddeleri gereğince; konkordato talebinin kalubü ile öncelikle müvekkili davacı şirketin ve müvekkili asıl lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 287 ve 294 maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtayita tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini, davacılar aleyhine takas ve mahsup hakkının kullanılmasının durdurulmasına,

zımnında yargılama neticesine kadr tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirketlere komiser tayinine, konkordatonun tasdikine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz ... esas sayılı dosyasının 06/03/2019 tarihli duruşmasında davacı şahıslar yönünden dosyanın tefrikine karar verildiğinden, tefrik işlemi yapılarak mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde davacıya ait konkordato projesinin sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.

Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

Davacı tarafın sunmuş olduğu konkordato projesine göre, şirketin konkordato sonucunda başarıya ulaşması halinde kendi projelerinin de başarıya ulaşacağının açıklandığı, borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, alacaklılara sunulan bir proje bulunmadığı, gerçek kişi davacıların şirket ortağı olmadıkları gibi sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep ettiği anlaşılmaktadır.

Gerçek kişilerce sunulan kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermeyen tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş konkordato ön projesinin uygulanabilir olduğundan söz etmek mümkün olmadığından davacı bakımından davanın reddine, geçici mühletin kaldırılmasına ve ilanına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır