Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/314 K.2020/138

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; .... Bankası AŞ ... Şubesi'ne ait TR... no'lu hesaba tanımlı keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 31/03/2019 keşide tarihli .... çek seri no'lu 50.000,00 TL bedelli çekin zayii olduğunu beyanla çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile çek iptali talebinde bulunmuş ise de, dava konusu çekin ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği .... Bankası AŞ ... Şubesince mahkememize bildirilmiş olup, mahkememizce davacı tarafa çekleri ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğine ilişkin muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekili 29/09/2019 tarihli dilekçesi ile işbu çekin yetkili hamilinin ....

Sanayi Ticaret Limited Şirketi olmayıp çekin son olarak müvekkili şirkete verildiğini beyanla istirdat davasına yönelik ara karardan dönülmesini talep etmesi üzerine duruşma günü verilmesi gerekmiş olup davacı vekili 24/01/2020 tarihli duruşmada çekin müvekkilinden sonraki ciranta olan .... Mobilya tarafından müvekkiline iade edildiğine dair evrakların istenmesi için müzekkere yazılmasını talep etmiş ayrıca çekin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Değişik İş sayılı dosyasında ihtiyati hacze konu edildiğini, sonrasında çekin takibe konulmak üzere adliyeye getirirken kaybolduğunu, akabinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekiline Bakırköy .... ATM'nin .... Değişik İş sayılı dosyasında değişik iş kararının onaylı suretini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş davacı değişik iş kararının dosyaya sunmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde çekin kendileri tarafından bankaya ibraz edildiğini ve bankanın karşılıksızdır işlemi uygulayarak çeki kendilerine verdiğini, çekin icra takibine konu edilmek üzere Bakırköy Adliyesine götürülürken kaybolduğunu belirtmiş ise de .... Bankası AŞ .... Şubesince dava konusu çekin ....

Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından takasa verildiği ve karşılığı bulunmadığı için arkasının yazdırıldığı bildirilmekle davacının yetkili hamil olup olmadığının tespiti bakımından Mahkememizce yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davacı vekili tarafından sunulan yazılı beyan dilekçesinde ....

Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından bankaya ibraz edilerek karşılıksız çıkan çekin adı geçen firmadan icra takibine konu edilmek üzere alındığının belirtildiği, duruşmada ise bu sefer de çekin .... Mobilya tarafından kendilerine verildiğinin ifade edilmesi karşısında davacı tarafın çekin kendilerine dönmesi ve yetkili hamil olduklarına ilişkin çelişkili beyanlarda bulunduğu, çek teslim makbuzlarının ibraz edileceğinin belirtilmesine rağmen ibraz edilmediği, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasında çekin ihtiyati hacze konu edildiği belirtilmiş ise de çek aslının ibraz edilememesi nedeniyle talebin reddine karar verildiği, bu yönüyle de davacı vekilinin beyanlarının çelişkili olduğu anlaşılmakla yetkili hamil olduğunu ispatlayamaması sebebiyle davacı tarafından açılan davanın reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.