Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/417 K.2019/817

Dava

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı hakkında Çerkezköy İş Mahkemesinin.... esas, .... karar sayılı ilamına istinaden Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ... esasına kayıtlı olarak ilamlı icra takibi başlattıklarını, alacağın icra emrinin tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, belirterek davalının İİK m.11704 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK m.177 gereğince ilamlı icra takibine istinaden açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir.

Mahkememiz tensip ara kararı ile davacı tarafından iflas avansının mahkememiz veznesine depo edilmesi hususunda kesin süre verildiği verilen kesin sürede iflas avansının yatırılmadığı görülmüştür.

İİK.nun 160.maddesi gereğince, iflas isteyen alacaklı, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister. İflas avansı yatırılmadan iflas kararı verilemez. Yargıtay .... HD.nin 26/12/2016 Tarih ve .... E. .... K.sayılı kararı vb. içtihatları da bu yöndedir. (Benzer şekilde 17.HD.nin 21/03/1995 T.1435/2570 E.K.)

Borçlu tarafından İİk.nun 178 ve 179.vd.maddelerine dayanılarak hasımsız olarak açılan iflas ve iflas erteleme davaları HMK.nun 325.maddesi kapsamında tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerden sayılırken, İİK.nun 155, 167 ve 177.maddelerine dayanılarak hasımlı açılan iflas yolu ile âdi takip, kambiyo senetlerine mahsus iflaslı takip ve alacaklının açtığı doğrudan doğruya iflas davaları bu kapsamın dışındadır. Diğer bir anlatımla bu davalar HMK.nun 325.maddesi kapsamında, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerden değildir. Bu nedenle iflas avansının davacı alacaklı tarafça yatırılması gerekmektedir.

Somut olayda, davanın açılması ile birlikte 10/06/2019 tarihli tensip tutanağı 7 no'lu ara kararıyla iflas avansının davacı tarafça yatırılması hususunda mahkememizce kesin süre verilmiş, davacı tarafça yeniden süre verilmesine yönelik talep kesin süre ile taraflar kadar mahkemenin de bağlı bulunduğundan bahisle reddedilmiştir.

Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda İİK.nun 177/4.maddesine dayanılarak hasımlı açılan doğrudan doğruya iflas davaları, HMK.nun 325.maddesi kapsamında, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerden sayılmadığından iflas avansının aynı madde uyarınca hazineden karşılanması mümkün olmadığından (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ....Hukuk Dairesi, 13/12/2018 tarih, ....

Esas, .... karar sayılı ilamı) davanın İİK m.160, HMK'nun 114/2, 115 ve 120.maddeleri gereğince reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır