İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/506 K.2020/696

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/506Karar2020/696Tarih23 Ekim 2020Okuma5 dk · 987 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ekim 2020
Esas no
2019/506 Esas
Karar no
2020/696
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

987 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket adına davalı borçlu ... Endüstriyel Temizlik Ürünleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne karşı 12.411,90 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalıya gönderilen ödeme emrinin 18.10.2018 tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde borçlunun 23.10.2018 tarihinde hiçbir belge, makbuz, evrak vs. sunmadan haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali için işbu davanın açılmış olduğunu, davacı alacaklı ..... Medikal Kırt.

Tem. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti davalı borçlu ... Endüstriyel Temizlik Ürünleri İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'ne mal satımı yapmış ve bunları faturalandırmış olup söz konusu faturaların 12.411,90 TL tutarlık kısmının tahsil edememiş olduğunu, davacı alacaklının borçlu davalıya satımını yaptığı tüm mal ve hizmetlerin faturaları işlemler olmakla birlikte bu faturaların davacı alacaklının ticari defterlerinde de yer almakta olduğunu, davacının alacaklı olduğu faturaların 02.11.2017 düzenleme 03.12.2017 vade tarihli .. sıra numaralı, 4.276,80 TL'lik faturanın 2.575,26 TL tutarındaki kısmı ile 30.11.2017 düzenleme 31.12.2017 vade tarihli ... sıra numaralı 9.836,64 TL tutarındaki fatura olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin asıl alacak,

faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 13.321,43 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda özetle; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2015-2016-2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığını, davalı şirket tarafından 2015-2016-2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin incelemeye sunulmadığını, davacı yan tarafından 12.411,90 TL tutarlı cari hesap alacağı için icra takibi yapılmış olduğunu ancak davacı yan ticari defterlerine göre davalı yandan 31/08/2018 takip tarihi itibariyle 7.183,08 TL alacaklı olduğunu,

davalı yanın aksini ispat etmesi halinde 2015-2016-2017 ve 2018 yılları ticari defter ve belgeler ile dayanağı cari hesap dökümlerini incelemeye sunması gerektiğini, davalı ve davacı yanların birbirlerine düzenlemiş olduğu faturalara ilişkin BA-BS bildirim değerlerinin eşit olduğunu, BA-BS bildirimlerinin ay içi toplam alt sınırı olan 5.000,00 TL'nin altında kaldığı için her iki taraf BA-BS bildirimlerinde beyan edilmediğini, davalı yan tarafından, davacı yana düzenlenmiş olup davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı faturaların toplamının 20.050,36 TL,

davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş olan faturaların toplamının ise 12.571,76 TL olduğunu, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş olan limitin altında kaldığı için her iki taraf BA-BS formlarında beyan edilmemiş olan 13 adet faturadan 13.04.2017 tarihli ... numaralı 540,00 TL'lik fatura ve 28.04.2017 tarihli ... numaralı 1080,00 TL'lik fatura üzerinde davalı yan imzasının bulunmuş olduğunu ve bu faturaların toplamının 1.620,00 TL olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş işbu 13 adet satış iade faturasından,

toplam tutarı 10.951,76 TL olan 11 adet fatura üzerinde davalı yan tarafından teslim alınmış olduğuna ilişkin bir imza görülmemiş olduğunu, davacı ile davalı arasında düzenlenen bir sözleşmeye ve davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgeye rastlanmadığından işlemiş faiz hesabı yapılmamış olduğunu, davacı yan lehine karar alınması durumunda icra takibi tarihi olan 31.08.2018 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdirinde olduğunu bildirmiştir.

Davalı tarafından ticari defter ve belgelerin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, davacı tarafından incelemeye sunulan usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalı yandan 7.183,08 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından davacıya düzenlenen ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı faturaların toplamının 20.050,36 TL, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş olan faturaların toplamının ise 12.571,76 TL olduğu,

davacı her ne kadar kendi ticari defter ve belgelerine göre 7.183,08 TL alacaklı olarak görünse de mevcut delil durumu ve dosya kapsamına göre dava ve takip konusu fatura içeriği malların teslim edildiği olgusunu ispatlaması gerektiği, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre davacının bu hususu ispatlayamadığı,

davacı taraf her ne kadar yemin deliline dayanmış olsa da 23/10/2020 tarihli celsede karşı tarafa yemin teklifinde bulunulmayacağının bildirilmesi sebebiyle davacı tarafın yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan ve sübut bulmayan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 274,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 220,57 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/506, K. 2020/696, 23 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/506
Karar No
2020/696
Tarih
23 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/507 K.2020/514
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/507 K.2020/719
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/508 K.2020/689
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/509 K.2020/519
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/509 K.2020/339
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/510 K.2020/476

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.