İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/840 K.2020/852

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin basım yayın, dağıtım hizmeti yapmakta olup davalı taraftan faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkili şirkete toplam borcunun 421.537,86…

Esas2019/840Karar2020/852Tarih9 Aralık 2020Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
9 Aralık 2020
Esas no
2019/840
Karar no
2020/852
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/10/2019
Tarih
15/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin basım yayın, dağıtım hizmeti yapmakta olup davalı taraftan faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkili şirkete toplam borcunun 421.537,86 TL olup, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye itirazlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkili şirkete kesilen faturaların gerçek alacağı yansıtmadığını, fatura bedelinin hatalı olduğuna ilişkin olarak şirket yetkilisi ... ile görüşmeler yapıldığını, görevden ayrılması nedeniyle mutabakat sağlanamadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 421.537,86 TL’nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı şirketin adresi itibariyle ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde SMMM .... tarafından düzenlenen talimat raporunda, davalı şirketin ...

Adresine gidilerek, şirketin 2017-2018-2019 yılları kayıt ve belgeleri ile birlikte dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davalı şirketin muhasebe kayıtlarını e-defter sistemi ile usulüne uygun tutmuş olduğu, 2017-2018-2019 yılları ticari defterlerin onayı beratlarını kanuni sürelerinde aldıkları, ayrıca 2017-2018-2019 yılları envanter defterlerini kanuni suresinde tasdik ettirdiği, davacı şirket ile ticari ilişkisi olduğu , bu ilişki nedeniyle davalı şirket muhasebe kayıtlarına göre, takip ve dava tarihi itibariyle davalının davacıya 421.537,85 TL borçlu olduğu, davacının davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasından yürüttüğü icra takibine yönelik davalı itirazının da 421.537,85 TL asıl alacak üzerinden iptalinin gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin ise hukuki nitelikte olduğundan bu konuda beyanda bulunulmadığı belirtilmiştir.

Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından ibraz edilen 2017-2018-2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin yanların lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, taraflar arasında davacı tarafından davalıya basım yayın ve matbaacılık hizmetleri verilmesi şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde ....

Basım Yayın Dağıtım Ambalaj Sanayi ve Tic. AŞ'nin davalı .... Matbaacılık Kağıtçılık Kırtasiyecilik AŞ'den 421.537,86 TL alacaklı olduğu, davacının alacağının 2017-2018 tarihleri arasındaki faturalardan kaynaklandığı, icra takibinde dayanak olarak cari hesap gösterildiği, davacı alacağının kabulü halinde, icra takip tarihinden önce işlenmiş faiz talep edilmediği ve icra takip tarihinden sonra talep edilen %19.50 faiz oranını, 3095 Say.

Kanunla tacirler arasında uygulanan faiz oranı olduğu ve dolayısıyla uygun olduğu belirtilmiştir.

Dava ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkiye istinaden faturaların kesildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın faturaların hatalı düzenlendiği iddiasına dayandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, kayıtların birbirini doğruladığı, gerek davacı yan, gerekse davalı yan ticari defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacak miktarının 421.537.86 TL olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça faturaların hatalı düzenlendiği iddia edilmiş ise de, bu iddiayı ispata yarar delil ve belge ibraz edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy ....

İcra Müd.nün ... E sayılı icra dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin 421.537,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında 84.307,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-Bakırköy .... İcra Müd.nün ... E sayılı icra dosyasına davalının İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 421.537,86 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında 84.307,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 28.795,25 -TL karar harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat , müzekkere, bilirkişi gideri 2.636,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 37.957,65- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 09/12/2020

Başkan ... E-imzalı Üye ... E-imzalı Üye ... E-imzalı Katip ... E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/840, K. 2020/852, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/840
Karar No
2020/852
Tarih
9 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/843 K.2020/819
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/843 K.2020/575
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/843 K.2020/875
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/844 K.2020/731
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/845 K.2020/653
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/845 K.2020/737

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.