Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/849 K.2019/1169

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; iş yerinde boya badana tadilatı yapması için anlaştığı şahıs olan...... isimli şahısın işyerindeki masa üzerinde bulunan şirket çeklerini çalmış olduğunu, bu olay ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, çalınan çeklerin üzerinin doldurularak piyasaya sürüldüğünü haricen duymuş olduğunu, iş bu çeklerin ..... bankasına ait ....

Şubesine ait ..... seri numaralı çekler olduğunu, boş çek yapraklarının sahte imzalar ile kullanılması ve cirolama sureti ile başka insanların eline geçip kullanılmaları ihtimali bulunduğunu beyanla; söz konusu çek yapraklarının 3.şahıslar tarafından kullanılmasını engellemek için Ödeme Yasağı Konularak İptalini ve İhtiyati Tedbir talepli olarak ilgili bankaya İvedilikle yazı yazılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. Ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davacının iptalini istediği çekler yazılmamış boş çek yaprakları olup, keşidecisinin de davacı olduğu tartışmasızdır. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu çekler boş çek yaprağı olduğundan kıymetli evrak vasfında da değildir. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin yetkili hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸