Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/87 K.2019/488

Davacının vekili aracılığıyla davalı aleyhine açmış olduğu iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında başlayan ve cari hesap şeklinde işleyen satın alma amaçlı ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini, bu nedenle de takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili aşamalarda tekrar ettiği cevap dilekçesinde özetle, ticari ilişkinin cari hesap şeklinde işlediğini, buna rağmen dönem sonu beklenmeden takip başlatılmasını, cari hesap sözleşmesine aykırı olduğunu, sözleşmeye göre iade ürünü olup olmadığı hususunun sorulması gerektiği halde bu şartın da yerine getirilmediğini, zira iade edilecek ürünler geri alınmadan takibin başlatıldığını ileri sürerek davanın reddine ve % 20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatın tahsili taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce verilen 05/02/2016 tarih ve ... Esas... Karar sayılı karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 06/12/2018 tarih ve.... Esas ...Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup Mahkememizce yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam edilmiş olup davacı vekilinin 02/05/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirttiği, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.