Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/126 K.2020/486

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının dava dilekçesinde özetle; ....... bank ...... Şubesine Şubesi'ne ait TR....... iban no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ....... olan 26/11/2019 keşide tarihli ...... çek seri no'lu 90.000,00 TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hasımsız olarak açılan çek iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile çek iptali talebinde bulunmuş ise de, banka cevabi yazısına göre dava konusu çekin ....... tarafından ibraz edildiği anlaşılmış olup, mahkememizce davacı tarafa çeki ibraz eden adı geçen kişiye karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğine ilişkin muhtıra tebliğ edilmiş ise de davacı tarafça verilen süre içerisinde dava açıldığına dair belge ibraz edilmemiş olmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN REDDİNE

1-Harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi..03/09/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır