İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/218 K.2020/568

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2020/218Karar2020/568Tarih22 Eylül 2020Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2020
Esas no
2020/218 Esas
Karar no
2020/568
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/03/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19.10.2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Beşiktaş .... Noterliği'nin 16/10/2014 tarih ve .... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme gereğince ... İli, .... İlçesi, ... Pafta, ... Ada, ...

Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa üzerinde kaba inşaatı tamamlanmış olan binanın A bloğunun otel olarak müvekkili şirket tarafından tamamlanması, işletmeye hazır hale getirilmesi ve buna karşılık davalı ... şirketinin taşınmazda ki B bloğun tümünü müvekkili şirkete devretmesi konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, davalı şirketin sözleşmenin başından itibaren sözleşmenin fasına engel olmak amacı ile olabilecek her türlü gayri yasal yola başvurmaya başlamış olduğunu,

müvekkili şirket tarafından gönderilmiş olan ihtarnameler ile talep edilen vekaletname verilmesi ve inşaatın müvekkili şirkete teslim edilmesine ilişkin hiçbir edimini de ifa etmemiş olduğunu, taraflar arasında yapılan Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 5.maddesinin ...'in yükümlülükleri başlıklı B maddesinde A paragrafında "Binada tadilat projesi tasdikinden sonra yapılacak kat irtifakı tesisi ile binanın B blok'unun kat irtifak tapusunun Berdelya'ya verilecektir hükmünün getirilmiş olduğunu, iş bu madde itibari ile müvekkili şirkete ait olan B blok ile hiçbir ilgisi bulunmayan,

davalı ...'e ait olarak kalacak olan A bloka ilişkin tadilat projesi işleminin yapılarak Otel ruhsatı alınacak ve inşaat bu şekilde müvekkili şirket tarafından tamamlanacaktır hükmü getirilmiş olduğunu, davalı ...'in sözleşme gereği ifa etmesi gereken B blok tapusunun devri ve inşaatın müvekkili şirkete teslimi edimini ifa etmemek adına tamamı kötü niyetli bir şeklide sözleşme dışı emsal artış talepli bir müracaat yapmış ve bu müracaatına ilişkin olarak İBB'nin ret kararının tebliğ tarihi 11.03.2015 tarihli olup,

davalı tarafın iş bu kararı müvekkili şirkete noterden göndermiş olduğu ihtarname ile müvekkili şirkete bildirmek sureti ile söz konusu karar ilişkin idari yargı yoluna başvuru sürecini kapatmış olduğunu, davalının sözleşmenin feshini talep etmiş olduğunu, müvekkili şirketin B blok kısmında Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine uygun bir şeklide inşaatı tamamlamak üzere çalışmalarına tam anlamı ile 05.12.2019 tarihinde başlamış olduğunu, müvekkili şirketin personellerinin halen daha B blok'a ilişkin olarak ince işçilik işlemlerini devam ettirmekte olduğunu beyanla; ....

İli, ... İlçesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa üzerindeki B blok'a ilişkin kira bedellerinin tespiti ile davalı yandan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tazminine, taşınmazların 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesine ilişkin takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bunun mümkün görülmemesi halinde ... İli, ... İlçesi, ... ... Pafta, ... Ada, ...

Parsel'de kayıtlı 8.363,14 m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazın tamamına davalıdır şerhi konulmasına, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından harca esas değer olarak gösterilen 50.000 TL'lik bedelin taşınmazın değerinin binde birine dahi denk gelemeyecek kadar düşük bir bedel olduğunu, davaya dayanak yapılan sözleşmenin 2015 yılındaki bedelinin akitte 4.000.000 TL'ye yakın bir tutar olduğunu, eksik harç ikmal edilmeksizin davanın incelenmesinin mümkün olmadığını, davanın sözleşmenin ayakta tutulmasının bir sonucu olarak,

kira bedeli talebi ile açılmış olduğunu, ancak dayanak yapılan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve feshi talebi ile görülmekte olan bir derdest dava bulunmakta olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının bekletici mesele olarak kabulü gerektiğini, davaya dayanak yapılan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin ifa imkansızlığı ve terditli olarak haklı sebeplerle feshi talepli olarak müvekkili şirket tarafından açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasından görülmekte olan bir dava mevcut olduğunu, davacı tarafa zilyetlik tesliminin dahi yapılmamış ve davacı tarafından hiçbir imalat ve masraf yapılmamış olduğunu, taraflar arasında imzalanan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne ilişkin yaşanan ifa imkansızlığı ve ayrıca davacı tarafça müvekkili şirketten toplamda 3.000.000 USD bedelli çekin dolandırıcılık saikiyle hile ile alınmış olması nedenleri ile müvekkili tarafından davacı tarafa zilyetlik tesliminin yapılmadığı gibi herhangi bir yetki belgesi, vekaletname de verilmemiş olduğunu,

taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin zaten halihazırda devam eden bir dava bulunmakta olduğunu, anılan davada sözleşmenin geçersizliğine hükmedildiğinde huzurdaki davanın amacının ve konusunun kalmayacağını, dolayısıyla her iki davanın birleştirilmesi ya da huzurdaki davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosyanın sonucunu beklemesi gerektiğini beyanla; öncelikle taşınmazın değeri üzerinden harç tamamlatılmadan davaya devam edilmesi mümkün olmadığından eksik harcın tamamlattırılmasına, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacının haksız ihtiyat-i tedbir taleplerinin reddine, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan kira alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, her iki dosyanın da aynı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... ATM'nin .. esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy ... ATM'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada değerlendirilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/218, K. 2020/568, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/218
Karar No
2020/568
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2020/390
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2020/406
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2020/440
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/219 K.2020/367
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2020/408
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2020/306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.