KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı Delillerin Değerlendirmesi Ve Gerekçe ;
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2020
- Esas no
- 2020/375
- Karar no
- 2020/334
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 22/06/2020
- Dava
- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ....bank .... Şubesine ait ... çek nolu 09/06/2020 keşide tarihli 70.000,00 USD bedelli çek yaprağının kaybedilmiş olması sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Dava, keşideci tarafından açılan çek iptali istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK' nın 818 maddesi yollamasıyla TTK' nın 757 vd. maddelerinde zayi nedeniyle çek iptali davası açılabileceği düzenlenmiştir.
TTK' nın 759/2.maddesince çek iptali isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senet içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
TTK 763.maddesinde de "mahkemece dilekçe sahibinin poliçe elindeki ziyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulduğu taktirde verilecek ilanla poliçeyi eline geçirene belirli bir süre içerisinde poliçeyi getirmeyi davet eder aksi halde poliçenin iptaline karar verileceğini ihtar eder." hükmü düzenlenmiştir.
Dava dilekçesi kapsamından da davacının çeklerin keşidecisi konumunda olduğu anlaşılmıştır. Keşidecinin çek iptali davası açma hakkı yoktur. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin yetkili hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Üye ...
E-İMZALI
Katip ...
E-İMZALI
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/375, K. 2020/334, 23 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama