Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/395 K.2021/375

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis .... Elektrik San.AŞ’nin müvekkili şirkete 417.632,00 TL cari hesap borcu olduğunu, alacağın müflis şirket yetkilisi tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacağının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı ... idaresi adına yapılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın kayıt kabul istemli olarak açıldığı, uyuşmazlığın davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde ... Şirketi’nin iflasına karar verilerek iflasın 13/12/2018 tarihinde açıldığı, dosyanın istinafta olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacının davalı müflis şirketten davalının 13/12/2018 iflas tarihi itibariyle toplam 417.632,09 TL alacaklı olduğu, davalı müflisin Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... nolu dosyasına sunulmuş olan defterlerin, yasal tasdikleri olmayan geçersiz 2017,2018 yevmiye ve kebir defterler olduğu, bu nedenle müflis davalı ticari defterleri üzerinde inceleme imkanı olmadığı, inceleme sırasında Bakırköy ...

İcra İflas dairesinden temin edilen müflis şirketin icraatlarında hileli iflas haline ait suçun maddi unsurlarının mevcut olduğunun belirtilmiş olduğu, Bakırköy .... İcra İflas Dairesi için düzenlenmiş bilirkişi raporunun eki olarak sunulmuş olduğu, mahkemece uygun görülmesi halinde toplam 417.632,09 TL'lik alacağın ilfas masasına kaydının yaptırabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline alacağın dayanağı çeklere ilişkin banka , hesap no, keşideci ve çek no bilgilerinin mahkememize ibrazı hususunda 1 haftalık kesin süre verilmiş ve ilgili bankalara müzekkerelere yazıldığı ve cevapların celp edildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davacı şirket defterlerine göre müflis şirketten alacağının 417.632,09 TL olduğu, alacağın 416.452,09 TL'lik kısmının ... Ayakkabı Tekstil ve Poyraz Malz.Ltd.Şti tarafından davacıya keşide edilen 17/07/2017 keşide tarihli, ... numaralı 200.000 TL'lik çekin ve 17/07/2017 keşide tarihli ... numaralı 225.000 TL'lik çekin davalıya ciro edilmesinden oluşan toplam 425.000 TL alacağın kalan bakiyesi olduğu, 1.180,00 TL alacağın ise davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş kira açıklamalı faturadan kaynaklandığı belirtilmiştir.

Davacı taraf, mahkememize ibraz ettiği 08/01/2020 tarihli dilekçesinde bilirkişi raporunda belirtilen çeklerin müflis şirket hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan iflas talepli dava nedeniyle alacaklı tarafa ödenmek üzere verildiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce ilgili bankadan çeklerin ön ve arka yüz suretleri celbedilmiş olup, tetkikinde ... no'lu çekin keşidecisinin .... Ayakkabı Tekstil San ve Tic ve Aş, ... no'lu çekin keşidecisinin ise ... Ayakkabı Tekstil ve Spor Mal.Ltd.Şti, lehdarların davacı şirket olduğu, çeklerin ... ismine ciro edilerek ödendiği anlaşılmıştır.

Davacının çeklerin veriliş sebebi olarak belirttiği Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı ... tarafından ... Holding AŞ ve .. Elektrik Sanayi AŞ aleyhine kesinleşmiş takibe dayalı iflas istemine ilişkin olduğu, depo emirlerinin davalı şirketlere tebliğ edildiği, depo emrine konu miktarın davalı ... Holding AŞ tarafından ödenmesi üzerine davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

İflas masasına kayıt kabul davalarında, ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf çeke dayalı alacağın varlığını ispat için delillerini ve/veya müflis şirket ile aralarındaki akdi ilişkinin varlığını gösterir bilgi ve belgelere dayanarak alacağını ispat etmelidir. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek, alacağın varlığını tek başına kanıtlamaya yeterli değildir.

Davacı şirketin davalı yan ile bağlı ortaklığı bulunduğu, müflis şirketin ticari defterlerinin yasal tasdiklerinin olmadığı, müflis şirketin hileli iflas suçuna ait maddi unsurların tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça alacağının 416.452,09 TL'lik kısmının müflis şirkete ciro edilen çeklerden kaynaklandığı belirtilmiş ise de, çekler ile müflis şirketin hukuki irtibatı bulunmadığı gibi ödeme yapıldığı belirtilen iflas dosyasındaki ödemenin dava dışı şirket tarafından yapıldığının tespit edildiği, çek asıllarının davacıda bulunmadığı,

çeklerden dolayı alacaklı olduğu iddiasında bulunamayacağı, davacının müflis şirketten çekten kaynaklı olduğunu belirttiği alacak tutarı ile kira ilişkisinden kaynaklanan alacağını ispata yarar delil ibraz edemediği anlaşılmakla açılan davanın sübut bulmadığından reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN REDDİNE

1-Karar ve ilam harcının 59,30 TL'ye ikmali ile bakiye 4,90 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 54,40 TL peşin harcın mahsubuna, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/04/2021

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı