Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/48 K.2020/130

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik sektöründe uluslararası taşımacılık depolama dağıtım alanında çalışmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin 28/06/2019 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalamış olduklarını, bu sözleşmenin konusunun müvekkili şirketin müşterisi olan .... Basın Yayın San. Tic. Ltd.

Şti.ye ait yüklerin ....'dan ...'ye taşınması olduğunu, ancak tamamen davalı şirketten kaynaklı olarak taşıma sürelerinde ciddi gecikmeler yaşanmış olduğunu, sözleşmenin 3.3 maddesine göre normal taşıma süresinin aşılması halinde taşıyıcı, taşıtan veya müşterisinin reklamasyon talepleri dahil tüm zararlarını tazmin etmekle ve ayrıca her gün için normal araçlarda 100 Euro, gabari dışı taşıma araçlarında ise 400 Euro cezai şart ödemekle yükümlüdür.

Bu zararlar ve ceza taşıyıcı'nın istihkaklarından kesilebilecektir. Varışın Normal Taşıma Süresinin İki Katı Süreye Uluşması Halinde Taşıyıcıya Navlun Ödenmeyecektir. Şeklinde belirtilmiş olduğunu, bu maddeye göre, varış süresinde ciddi gecikmeler olduğu için müvekkilinin ödemiş olduğu navlun bedelinin iadesi için davalı şirkete fatura kesmiş olduğunu, ancak davalı şirketin navlun iade bedeli ücretini ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı şirketin faturaları ödemediği gibi haksız olarak başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, dava konusu sözleşleme ile taşıtılacak malların İkitelli/Almaty arasında toplam 30 tır ile taşınacağı şekilnde anlaşılmış olduğunu, navlun ücretlerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve zamanında ödenmiş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava ikame edilmeden önce davacı şirket hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, öncelikle iş bu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında yapılan 28.06.2019 tarihli taşıma sözleşmesinde, taşımaya ilişkin bir süre konulmamış olduğunu, bu nedenle taşımanın zamanında yapılıp yapılmadığının CMR KONVENSİYONU 19.maddeye göre belirleneceğini, (MADDE 19 yük kararlaştırılan zaman süresi içinde teslim edilmemiş ise veya kararlaştırılmış zaman süresi olmadığı hallerde, taşımanın normal süresi ve özellikle parçalı yüklerde tüm yükü bir araya getirmek için gerekli zaman,

çalışkan bir taşımacıya gerekli zamanı geçiyorsa teslimde gecikme var demektir) müvekkili davalı şirketin taşımalarla ilgili gereken tüm özeni yerine getirerek taşınan malları eksiksiz ve hasarsız bir şekilde CMR konvensiyonu çerçevesinde makul süre içerisinde teslim etmiş olduğunu, davacı şirketin iddia ettiği gibi yaşanan gecikmelerin hiçbirini kabul etmediklerini, ayrıca davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği 3.kişilere karşı tazminat sorumluluğunu da kabul etmediklerini beyan ederek; davanın reddine, asıl alacak üzerinden %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının karşı tarafa yükletilmesine,

yargılama giderini ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, navlun sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; her iki dosyanın da aynı taşıma sözleşmesine konu navlun alacağından kaynaklı olduğu, taşımada gecikme olup olmadığı, varsa navlun alacağına hak kazanılıp kazanılmayacağı konusunda her iki dosyada aynı uyuşmazlık olduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinin Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinin aynı olduğu bu nedenle bu hususun birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davacının birleştirme talebinin bulunduğu, her iki dosyanın da aynı taşıma sözleşmesine konu navlun alacağından kaynaklı olduğu, taşımada gecikme olup olmadığı, varsa navlun alacağına hak kazanılıp kazanılmayacağı konusunda her iki dosyada aynı uyuşmazlık olduğu, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinin Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinin aynı olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.