Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/549 K.2022/61

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı şirket bünyesinde 03.06.2018 tarihinden iş akdinin haksız şekilde sonlandırıldığı tarihe kadar asgari ücretle aralıksız çalıştığını, işe başlama tarihinden itibaren tahakkuk eden ücretlerin ödenmediğini, şirketin bir dönem konkordatoya girmesi nedeniyle maaşların zamanında ödenmediğini, geçici mühlet içinde 2018 yılı ücretlerinin konkordato amiri tarafından ödendiğini, 2019 yılı Ocak-Şubat-Mart ücretlerinin ödenmediğini, Büyükçekmece ....

Noterliği'nin 02.04.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihbar tazminatı, AGİ ve ücret alacaklarının talep edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla açılan davanın kabulü ile maaş alacağı 250,00 TL, ihbar tazminatı 100,00 TL, AGİ alacağı 50,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL alacağının tespit edilmesine, bu miktarın davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı ile davalı şirketin dava açılmadan önce iflas ettiğinden bahisle dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. Dava, davalı şirketin iflasına karar verilmesinden sonra açılan ihbar tazminatı ile maaş ve asgari geçim indirimi alacağı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler ile davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Bakırköy .... İcra Dairesinin müzekkere cevabına göre davalı şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından 03/09/2019 tarihi saat ... itibarı ile iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin .... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davanın ise ilk olarak Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas tarihi ile aynı gün fakat saat 15:29'da açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin İş Mahkemesinde görevsizlik kararı verilmesinden sonra iflas masasına başvuru yapıldığını beyan etmesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Dairesine müzekkere yazılmış olup müzekkere cevabında davacı vekilinin 24/09/2020 tarihinde alacak kayıt dilekçesi ile başvurduğu, alacak miktarı için bilirkişi raporu beklendiğinden bahisle olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

İlgili SGM'ye müzekkere yazılarak davacıya ait işe giriş çıkış bildirgeleri ile SGK dökümleri ile ...bank .... şubesine müzekkere yazılarak davacının işe giriş çıkış tarihleri arasındaki hesap dökümleri istenilmiş olup aynı zamanda davacı tanığı dinlenmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; ücret alacağının toplamda 5.243,28 TL, AGİ alacağının 549,97 TL ve ihbar tazminatının ise 2.011,54 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacının 04/06/2018-26/03/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde beyan ettiği gibi asgari ücretle çalıştığı anlaşılmıştır.

İş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin ispatı davalı tarafa aittir. Davacı iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ettiğinden ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğu, buna göre işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış kodunun "4" olarak belirtildiği ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında davalı tarafın iş akdinin haklı olarak feshedildiği hususunu ispatlayamadığı anlaşılmış olup açıklanan sebeplerle davacının bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde ihbar tazminatına hak kazandığına kanaat getirilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde 2019 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayı ücretlerinin ödenmediğini iddia etmiş olup ücretin ödendiğinin ispat külfeti davalı tarafa ait olsa da dosya kapsamında belirtilen dönemlere ilişkin davalı tarafında ödeme yapıldığı ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından ve davacının en son maaş ödemesinin banka tarafından gönderilen hesap özetine göre 12/11/2018 tarihinde yapılmış olduğundan davacının talebinde belirtmiş olduğu dönemlere ilişkin bilirkişi raporunda hesap edilen ücret alacağına hak kazandığına kanaat getirilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde dönem belirtmeksizin AGİ alacağının ödenmediğini iddia etmiş olup ücret alacağında olduğu gibi asgari geçim indirimi alacağının ödendiğinin ispat külfeti de davalı tarafa ait olduğu, herhangi bir dönem belirtilmediğinden davacı tarafın ödenmediğini iddia ettiği 2019 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayı ücretlerine ilişkin AGİ alacakları bakımından değerlendirme yapılmış olup buna göre dosya kapsamında belirtilen dönemlere ilişkin davalı tarafından ödeme yapıldığı ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından davacının bilirkişi raporunda hesap edilen AGİ alacağına hak kazandığına kanaat getirilmiştir.

Davacı vekilinin 27/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde bildirdiği alacak kalemlerinin miktarlarını artırdığı, kayıt kabul davalarının maktu harca tabi olması sebebiyle artırılan kısma ilişkin harç yatırılmasına gerek bulunmadığı, kayıt kabul davalarında dava açılırken kayıt ve kabulü talep edilen alacak miktarının gösterilmesi gerektiği, daha sonrada ıslah ile talep edilen miktarın arttırılmasının söz konusu olmadığı, çünkü iflas idaresi tarafından reddedilen miktarın ne olduğunun belli olduğu,

ancak somut olayda ise davanın önce İş Mahkemesinde açılması ve görevsizlikle Mahkememize gelmesi sebebiyle iflas idaresine başvuru yapılmadığı, dolayısıyla iflas idaresinin reddine konu bir alacağın bulunmadığı, iflas idaresine daha sonradan yapılan başvuruda Mahkeme sonucunun beklendiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının ıslah ile alacak kalemlerini arttırmasına bir engel bulunmadığı gibi, buna hakkının da olduğu,

bu durumda hem yapılan açıklamalar hem de kayıt kabul davalarının niteliği gereği ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğine gerek bulunmadığı Mahkememizce değerlendirilerek açıklanan sebeplerle davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.