Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/622 K.2020/520

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ".... Mah. .... Cad.

No:.... - ..../..." adresinde bulunduğunu, kendilerinin olan ticari işletmelerine ait bilgisayarlarına 04.09.2020 tarihinde siber saldırı olduğunu, müvekkillerine ait olan mail adreslerine fidye yazılımlar yoluyla mail gönderilmiş ve neticesinde bilgisayarlara virüs bulaştırılarak kayıtlı olan tüm dosyaların şifrelendirilmiş olduğunu, kayıtlı olan ve şifrelenen dosyaların kurtarılması amacıyla müvekkillerinin veri kurtarma firmasından destek almış olduklarını, daha sonrasında müvekkillerinin virüsün ticari defterlerin tutulduğu muhasebe programına da bulaştığını fark etmiş olduklarını,

04.09.2020 tarihine kadar tüm verileri kurtarmak için çabalayan müvekkillerinin herhangi bir netice alamamış olduklarını, müvekkillerinin herhangi bir kusuru olmaksızın, bilgisayarlara virüs bulaştığını beyanla. 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 yıllarına ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacılar vekili müvekkili şirketlerin bilgisayarlarına siber saldırı olması sonucunda kayıtlı olan tüm dosyaların şifrelendirildiğini, ticari defterlerin tutulduğu muhasebe programına virüs bulaştığını, ticari işletmelerde bulunan 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait tüm ticari defterler, faturalar, vergiye esas belgeler ve sair her türlü belge ve evrakların elektronik ortamda zayi olduğundan dolayı tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde aşağıdaki sonuç ve kanaate varılmıştır.

HMK 114/1-ı maddesinde ''aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması'' şeklinde dava şartına yer verildiği, buna göre aynı davanın açıldığı Mahkememizin .... Esas .... Karar ve .... Esas ... Karar sayılı dosyalarının henüz kesinleşmediği, bu haliyle HMK 114/1-ı maddesinde belirtilen dava şartının eksik olduğu anlaşılmakla HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddi gerektiği kuşkusuzdur.

Usuli bu eksiklik yanında öte yandan esas açısından da bakıldığında davacılar vekili müvekkili şirketlerin bilgisayarlarına siber saldırı olması sonucunda kayıtlı olan tüm dosyaların şifrelendirildiğini, ticari defterlerin tutulduğu muhasebe programına virüs bulaştığını, ticari işletmelerde bulunan 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait tüm ticari defterler, faturalar, vergiye esas belgeler ve sair her türlü belge ve evrakların elektronik ortamda zayi olduğundan bahisle huzurdaki davayı açmış ise de;

tacir olan davacının bilgisayar ortamında tutulan talebe konu belgeleri bilgisayara virüs programı yükleyerek yada bilgisayarda bulunan talebe konu belgelerin yedeklemesini yaparak yahut başka bir yolla güvenli bir şekilde muhafaza etmesi gerektiği, basiretli bir tacirin bu dikkat ve özeni göstermesi gerektiği, nedeni ne olursa olsun defter ve belgelerin güvenli bir yerde ve güvenli bir şekilde muhafaza edilmemesi nedeni ile davacının özen görevini yerine getirmediği, bu yönde gereken duyarlılığı göstermediği ve kusurlu olduğu, ayrıca Kanunda zayi belgesi verilebilecek hallerin TTK.

82/7 maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, somut olayda zayi istenen belgelerin kaybedilmesinin bu sınırlı hallerden olmadığı dikkate alındığında sübut bulmayan davanın reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.