Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/623 K.2020/533

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile maliki davalı şirket olan ve müvekkili şirkette .... poliçe numarası ile sigortalı olan, ... plakalı aracın 28.08.2020 günü saat 20:45 civarında TEM E-5 Bağlantı Yolu Edirne İstikameti üzerinde seyir halindeyken yandığını, Yangın Raporunda, yangının çıkış sebebinin aracın motor kısmında elektrik tesisatında meydana gelen herhangi bir nedenle (gevşek bağlantı, kısa devre, nötr-faz teması vb.) ısı enerjisine dönüşmesiyle kablo izolelerini tutuşturması" olarak gösterildiğini,

Her ne kadar davaya konu araçta çıkan yangına dair itfaiye raporunda yangının "motor kısmındaki elektrik tesisatından kaynaklandığı" belirtilmişse de müvekkili şirketin araçta oluşan hasarı tazmin etme durumu yangının oluş sebebine göre değişiklik göstereceğini, araçta oluşan hasarın tazmini sonrası müvekkilinin davalı şirkete rücu etme ihtimali de göze alınarak, 28.08.2020 tarihinde çıkan yangının nedeni sebebinin konusunda uzman teknik bilirkişiler eliyle tespit edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı delillerin tespitini talep etmekte olup, delil tespitine ilişkin taleplerin 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Aynı yasanın 383. maddesinde, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Yine, HMK'nin 401/I. maddesinde “Henüz dava açılmamış olan hâllerde delil tespiti, esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkemeden veya üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak olan şeyin bulunduğu veya tanık olarak dinlenilecek kişinin oturduğu yer sulh mahkemesinden istenir” hükmüne yer verilmiştir.

Dava dilekçesi incelenmekle; davacının dava dilekçesi içeriğinden ve neticei talep kısmından seyir halinde yanan aracın teknik bilrkişilerle karşı tarafa tebligat yapılmaksızın bilrkişi incelemesi yapılması talebinin olduğu, iş bu talebin delil tespiti niteliğinde olduğu,

delil tespitinin yukarıda açıklanan yasa hükmünden de anlaşılacağı gibi esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkemeden veya üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak olan şeyin bulunduğu veya tanık olarak dinlenilecek kişinin oturduğu yer sulh mahkemesinden isteneceğinin düzenlendiği ancak dava esas numrasından sehven mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla, Talebin değişik iş esasından açılması gerektiğinden bu dosyanın esasının kapatılmasına, değişik iş dava esasından tevzi yapılmak üzere Bakırköy Mahkemeler Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir.