Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/831 K.2021/1047

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı/borçlu firma arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili firmanın, davalı/borçluya ticari ürün/mal satışı gerçekleştirmiş olduğunu, satışı yapılan malların faturalandırılarak davalı/borçlu firmaya teslim edilmiş olduğunu, ancak satışı yapılan malların tesliminin borçlu/davalı şirkete gerçekleştirilmesine rağmen halen müvekkili şirkete ödeme yapılmamış olup bu nedenle İstanbul ....

İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu tarafın yasal süresi içerisinde takibe, borca ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuk sürecinin de olumsuz olarak sonlanmış olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalı/borçlunun süresinde itirazla takibi durdurmuş olduğunu beyanla; davanın kabul edilerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle hükmolunacak tutarın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 74.706,94 TL fatura alacağı, 2.082,58 TL Tkp Önc. Faiz olmak üzere toplam 76.789,52 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacı takibe konu fatura nedeni ile davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, fatura alacağının varlığı halinde miktarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 19/04/2021 günü, saat 15.00 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ...

05/07/2021 tarihli raporunda özetle; taraflardan davacı tarafın duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ve yerinde inceleme talep etmiş olup davalı tarafın ise incelemeye gelmemiş, yerinde inceleme talebinde de bulunmamış olduğunu, davacı tarafın Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2020 yılı Ticari defterlerinin incelendiğini, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğunun ve lehinde delil niteliği taşıdığının kanaatine varılmış olup, davacının muavin defterine göre davalının hesabının 70.302,12 TL borç bakiyesi verdiğinin,

davalının davacıya 70.302,12 TL borçlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacının davalıya düzenlediği dava konusu fatura içeriği malların teslim esnasında düzenlenen irsaliyede teslim alan adı ve imza bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, ayrıca davalının faturaya karşı herhangi bir itirazının olup olmadığının da tespit edilememiş olduğunu, davacının BA-BS formlarının incelenmiş olduğunu, davacının davalıya düzenlediği ve davalıdan satın aldığı fason örme hizmetine ait faturaların tamamını BA-BS formları ile Bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirmiş olduğunun tespit edilmiş olduğunu neticeten;

davacının takip konusu talep ettiği Asıl alacak tutarının: 74.706,94 TL olduğunun, davacının Ticari defterlerinden tespit edilen alacağının : 70.302,12 TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.

Davalının usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının incelemeye sunulan usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, uyuşmazlık konusu ...

Numaralı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaya istinaden düzenlenen sevk irsaliyesi dikkate alınarak davalı şirket yetkilisi adına isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen mazeretsiz olarak duruşmaya gelinmediği, bu nedenle fatura konusu malları teslim almış sayılması gerektiği ve hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının takip tarihi itibari ile 70.302,12 TL alacağı bulunduğu mevcut delil durumu ve dosya kapsamı ile ispatlandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 70.302,12 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸