Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2021/971

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile karşı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu davalı borçlunun müvekkilinden personel taşıma hizmeti aldığını, davalıya verilen hizmet için müvekkili şirket tarafından takibe konu 84.874,40 TL tutarındaki fatura düzenlendiğini ayrıca müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 30.09.2020 tarihli protokolün 5. taksiti gereği 10.000,00 TL tutarında alacağın da vade tarihinde ödenmediğini, işbu tutarın ödenmesi için müvekkilinin şifahen davalıyla defalarca iletişime geçtiğini ancak davalının kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından bakiye alacağı tahsil amacıyla borçlu hakkında Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu takibe borçlu tarafından 22.03.2021 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra takibi açıldıktan sonra 30.09.2020 tarihli protokolün 5. taksiti olan 10.000,00 TL tutarlı alacağın haricen taraflarına ödendiğini beyanla açılan davanın kabulü ile 84.874,40 TL asıl alacak ve tüm ferileri bakımından davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, haricen ödenen 10.000,00 TL asıl alacaktan doğan tüm ferilere yönelik Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sözleşmeye göre yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki edimlerin mücbir sebeple yerine getirilemediğini, taraflar arasındaki protokol gereği ödemelerin devam ettiğini, müvekkili nezdinde aşırı ifa güçlüğü kavramı ortaya çıktığını, yapılan takibin haksız olduğunu beyanla öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, fatura alacağı ile taraflar arasındaki 30/09/2020 tarihli protokolün 5. taksidinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Mahkememizin 22/10/2021 tarihli duruşmasında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında taraflar arasındaki 30/09/2020 tarihli protokolün 5. taksidinin tahsiline dayalı talebin işbu dosyadan tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine, yargılamaya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına konu edilen fatura alacağının tahsiline ilişkin talep bakımından devam olunmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağı ile 30/09/2020 tarihli protokolün 5. taksidinin tahsiline dayalı toplamda 97.961,36 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

TBK 89 uyarınca para borçları götürülecek borçlardan olup alacaklının icra takibini kendi ikametgahında bulunan İcra Müdürlüğünde yapabileceği gibi genel yetki kuralı uyarınca borçlunun ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde de yapabileceği, davacının adresinin "... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No:...

K:13 D:353 .../..." olduğu, buna göre davacının icra takibini adresi itibariyle kendi ikametgahının bulunduğu yer icra dairesi olan Büyükçekmece İcra Müdürlüğünde yada genel yetki kuralı uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu yer icra dairesi olan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünde başlatması gerektiği, davalının adresinin ise ".... Mh. .... Cd.

No:... .../..." olması itibariyle ne davacının ne de davalının adresi dikkate alındığında icra takibinin yetkili İcra Müdürlüğünde yapılmadığı anlaşılmakla davalının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında icra dairesinin yetkisine yönelik yapmış olduğu itiraz yerinde görülmekle yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir takip bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.