İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/511 K.2021/650

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

Esas2021/511Karar2021/650Tarih30 Haziran 2021Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2021
Esas no
2021/511 Esas
Karar no
2021/650
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı ve davalı arasında yapılan 17/06/2020 tarihli sözleşmenin içeriğinin" .... Koyun 330.000,00 TL karşılığı ... Tekstil'den alınıp .... Köyündeki çiftliğe sevk edilecektir. Bakımları ... Tekstil üstlenecektir.

Hesaplar ve giderler beraber kontrol edilecektir." şeklinde olduğunu, tarafların sözleşmeye göre, davalının ediminin koyunların bedelinin ve bakımı için her türlü giderin ödenmesi, davacının ediminin ise koyunların beslenmesini ve bakımının sağlanması olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, davacı şirketin, 220 adet merinos koyununun kendi çiftliğinde davalı şirket adına beslemekte ve bakımını yapmakta olduğunu, bakımların hepsinin davacı şirket tarafından sözleşmeye uygun bir şekilde yapılmış olduğunu, koyunların,

hayvan ticareti yapılması için gerekli izinleri olan müvekkili firma adına kayıtlı olup yasal olarak davalı şirket adına kayıt yapılabilmesi için davalı şirketin ilgili yerlerden gerekli izinlere sahip olması gerektiğini, davalı şirket tarafından, koyunların kendi adına devrine ilişkin bir talep ihtar tarihine kadar bulunmamakta olup aynı zamanda taraflar arasında yapılan sözleşmede koyunların davalı şirket adına devredileceğine dair bir madde de bulunmadığını, koyunların ve kuzuların tamamının İlçe Tarım Müdürlüğü'ne davacı şirket adına kayıtlı olduğunu,

yasal olarak davalı adına kayıt yapılabilmesi için davalının İlçe Tarım Müdürlüğünden gerekli izinlere sahip olması gerektiğini, davalı şirket tarafından bugüne dek sözleşmeye konu koyunların devrine ilişkin bir başvuruda bulunulmamış olduğunu, koyun ve kuzuların tamamının sigortası yapılmış olup müvekkili firma adına olduğunu, davalı şirket tarafından bugüne dek devirle ilgili herhangi bir başvuruda bulunulmamış ve aynı zamanda sözleşmede üzerine düşen yükümlülüklerde yerine getirilmemiş olduğunu, sözleşmeye konu edilen 220 adet ... koyunun bakımı ve beslenmesinin davacı şirket tarafından büyük bir özveri ile sağlanmış olduğunu,

hatta koyunlardan 35 adet kuzu elde edilmiş olduğunu, buna rağmen beslenmesi ve bakımı yapılan koyunların giderlerinin davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmemiş olduğunu, sözleşme tarihinden itibaren, hayvanların bakımının ve beslenmesinin davacı şirket tarafından karşılanmış olduğunu, sözleşmede bakım masraflarının düzenlenmiş olduğunu, yapılan masraflarla ilgili fatura tanzim edilmiş ve davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, ancak, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bakiye alacak miktarı için görüşmeler gerçekleşmişse de davalı şirketin bakiye alacak için ödeme yapmamış olduğunu, davacı şirketin,

davalı şirketten bakiye 258.488,44 TL bakım masrafı alacağı bulunduğunu, buna ilişkin olarak Bakırköy .. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılmış olup davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin her iki tarafa hak ve yükümlülükler getirmekte olduğunu,... 'nin kendi üzerine düşen bakım masrafını ödemekten imtina ederek koyunları teslim almamış olduğunu, yine hayvanların bakımına ait gönderilen bakım faturası da kabul edilmeyerek iade edilmiş olduğunu, davalı yan'ın haksız iddiaları doğrultusunda satış bedelinin iadesi için Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine icra takibine girişmiş ve davacı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali davasını Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından açmış olduğunu, davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğunu, usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesi ve yargılamanın Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya üzerinden devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; öncelikle usul ekonomisi açısından; aynı sözleşmeden kaynaklanan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden devamına, bu talepleri kabul edilmediği takdirde davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tarafların aynı sözleşmeye dayandığı, davacı vekilinin birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İşbu dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166, maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine, 3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/06/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/511, K. 2021/650, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/511
Karar No
2021/650
Tarih
30 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2021/644
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2021/725
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2021/583
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2021/535
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/517 K.2021/845
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/521 K.2021/883

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.