Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/914 K.2022/324

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasından verilen ilamın Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu ve icra emrinin 01/03/2020 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının, icra emri tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, İİK 117/1-4 bendi doğrultusunda davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2021 yılı içinde 60 milyon Türk Lirası üzerinde .... projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yaptığını ve yapmaya da devam ettiğini, müvekkilinin aciz durumda olmadığını, malvarlığının borçlarından fazla bulunduğunu ve ödemelerini tatil etmediğinin tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, şartları oluşmamış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili 31/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.