KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2022
- Esas no
- 2021/986 Esas
- Karar no
- 2022/378
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 24/11/2021
- Kararın yazıldığı tarih
- 05/05/2022
Karar Metni
444 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;... Bankası ... Şubesi'ne ait, .... İban no'lu hesaba tanımlı, keşidecisi ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 26/11/2021 keşide tarihli, ... çek seri no'lu, 7.933,51 USD bedelli çekin müvekkiline teslim edilmeden önce kaybolduğunu, çekin kötü niyetli olarak tahsil edilmeye çalışılmasının önüne geçilebilmesi amacıyla davanın kabulü ile önce herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına ivedilikle ödemeden men kararı verilmesine ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait, .... ıban no'lu hesaba tanımlı, keşidecisi ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 26/11/2021 keşide tarihli, .... çek seri no'lu, 7.933,51 USD bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış kıymetli evrak iptaline (çek iptali) ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili usulüne uygun ilanlar yapılmış, üç aylık yasal süre içerisinde başvuru olmamıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çekin müvekkil şirket lehine düzenlenmesine rağmen müvekkili şirkete teslim edilmeden kaybolduğunu iddia etmiştir. Bu noktada öncelikle davacının açılan işbu davada yetkili hamil olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
"...Talebe konu çek de lehdar olarak davacı yazılmış ise de çek henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece davanın reddıne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir..." (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2021/1479 Esas 2021/1125 Karar sayılı ilamı)
Dava konusu çekin davacı şirket lehine düzenlenmesine rağmen henüz davacı şirkete teslim edilmeden kaybolduğu, buna göre davacı şirketin dava konusu çekin yetkili hamili olarak kabul edilemeyeceği, zayi sebebiyle çek iptaline ilişkin işbu davanın ise ancak yetkili hamil tarafından açılabileceğinden davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/986, K. 2022/378, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama