İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1140 K.2023/943

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1140Karar2023/943Tarih28 Eylül 2023Okuma6 dk · 1.287 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2023
Esas no
2022/1140
Karar no
2023/943
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/12/2022
Kararın yazıldığı tarih
13/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.287 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasında ticari ilişki olduğunu, ticari satımdan kaynaklanan 10.11.2020 tarihli, 106.147,88 TL tutarlı, 1 adet fatura düzenlediğini, fatura tutarının ödenmediğini, davalı taraf hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla aralarında ticari ilişki olduğunu, 106.147,88 TL tutarlı fatura için ihbar edilen ... Ve Pazarlama A.Ş. ile birlikte üçlü bir cari hesap ilişkisini doğduğunu, 106.147,88 TL tutarındaki 1 adet fatura bedelinin ihbar olunan ... Dağıtım ve Pazarlama A.Ş.’ne ödendiğini, ihbar edilen ... Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş.’nin dosyaya eklenmesini talep ettiklerini bu nedenlerle, ... Dağıtım ve Pazarlama A.Ş.’ne davanın ihbar edilmesine, davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa

yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, var ise yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığının hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce alınan 03/05/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2020 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2020 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

Takip Talebi; Davacı tarafın davalı taraf hakkında 106.147,88 TL asıl, 20.260,43 TL olmak üzere toplam

126.408,31 TL alacağın, takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK 1530. Madde Temerrüt faizi ile tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 08.12.2021 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 30.12.2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünün takibi durdurduğu,

Fatura; Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2020 yılında 1 adet ve KDV dahil 106.147,88 TL tutarlı faturanın olduğu, 10.11.2020 tarihli ... numaralı KDV dahil 106.147,88 TL tutarlı

faturanın, açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının

belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,

iş bu faturanın tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye

rastlanılmadığı görülmüştür.

“Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

BS-BA Formu Beyanları;

Davacı tarafın 2020 yılında işletme esasına göre defter tuttuğu ve BA/BS FORMU verme yasal yükümlülüğünün bulunmadığı, davalı tarafın 2020 yılında takibe konu olan 1 adet faturayı BA FORMU ile beyan ettiği anlaşılmıştır.

Ödeme Belgesi; Davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan belgenin, ... tarafından düzenlenen

1 adet kredi kartı slipinden ibaret olduğu, ... isimli kişi tarafından DAVA DIŞI ... DAĞITIM VE PAZARLAMA A.Ş.’NE 09.11.2020 tarihinde 106.148,00 TL ödendiği anlaşılmıştır.

Tarafların Ticari Defter Kayıtları; Davacı tarafın ticari defterlerinin 2020 yılında işletme defteri olduğu, işletme defterinin sadece gelir ve gider kısımlarından ibaret olduğu, tek düzen hesap planına

haiz olmadığı, taraflar arasında hesap bazlı bakiye borç alacak ilişkisinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu 2020 yılı cari hesap ekstresinde, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2020 tarihli 1.716,84 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile

başladığı, 07.10.2020 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 0,13 TL alacaklı olduğu, 09.11.2020 tarihli 106.148,00 TL tutarlı ödeme kayıt işlemi ile davalı tarafın davacı taraftan 106.148,13 TL alacaklı olduğu, 10.11.2020 tarihli 106.147,88 TL tutarlı fatura kayıt işlemi ile davalı tarafın davacı taraftan 0,25 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Netice itibariyle.

Davacı tarafın ticari defterlerinin 2020 yılında işletme defteri olduğu, İşletme defterinin sadece gelir ve gider kısımlarından ibaret olduğu, tek düzen hesap planına haiz olmadığı, bu nedenle taraflar arasında hesap bazlı bakiye borç alacak ilişkisinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ancak takibe konu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından BA FORMU ile beyan edildiği, davalı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafa takibe konu faturayla ilgili veya başkaca herhangi bir borcunun olmadığı,

davalı tarafından takibe konu faturanın ödemesine ilişkin olarak dosya muhteviyatına sunulan ödeme belgesinde davacı tarafın yer almadığı, ... tarafından düzenlenen ödeme belgesinin 1 adet kredi kartı slipinden ibaret olduğu, ... isimli kişi tarafından DAVA DIŞI ... VE PAZARLAMA A.Ş.’NE 09.11.2020 tarihinde 106.148,00 TL ödendiği,

davalı tarafından, davaya ihbar olunan ... Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş. ile birlikte taraflar arasında üçlü bir cari hesap ilişkisinin (davacı, davalı, ihbar olunan ... Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş.)olduğunu/doğduğunu, 106.147,88 TL tutarındaki 1 adet fatura bedelinin ihbar olunan ... Dağıtım ve Pazarlama A.Ş.’ne ödendiğini, ihbar edilen ... Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş.’nin dosyaya eklenmesini beyan ettiği, davalı tarafın iddialarının ispat edilmesi gerektiği, ispat edilinceye kadar davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 106.147,88 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden

itibaren yıllık temerrüt faizi talep edebileceği şeklinde rapıor düzenlemişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli dava olup dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davaya ve takibe konu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı

tarafından BA Formu ile beyan edildiği davacı tarafın

takip tarihi itibariyle davalı taraftan 106.147,88 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup ödeme iddiasına ilişkin olarak dosyaya sunulan belge suretinde , ... tarafından düzenlenen

1 adet kredi kartı slipinden ibaret olduğu, ... isimli kişi tarafından Dava Dışı ...

Ve Pazarlama A.Ş.’ne 09.11.2020 tarihinde 106.148,00 TL ödemeye ilişkin olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda davalı taraf her ne kadar borcun ödendiğini iddia etmişse de davalı taraf ödeme iddiasını ispat edememiş olup davacının 106.148,00 TL alacağını davalı taraftan talep edebileceği ,davalının daha önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 106.147,88 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 106.147,88 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 21.229,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1-İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 106.147,88 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 106.147,88 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 21.229,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 7.250,96-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.158,74-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 5.092,22-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 2.250,94-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.078,00-TL'den kabul oranına göre hesaplanan 2.584,59-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1140, K. 2023/943, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1140
Karar No
2023/943
Tarih
28 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1140 K.2023/735
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1142 K.2023/961
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1157 K.2023/786
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1159 K.2023/856
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1160 K.2023/771
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/1164 K.2023/1070

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.