Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2022/677

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... Bank A.Ş.'ye olan borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas (Eski Esas: ....) sayılı dosyası ile 20/11/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borcun tahsili amacı ile yapılan icra takibi ve icra takip işlemleri kapsamındaki harici tespitlerimizde davalıların borcun doğum tarihinden bu yana organik bağ bulunan kişiler üzerinden nam'ı müstear ilişkisi kurmak suretiyle alacaklılardan mal kaçırdıklarını, perdeli davalı şirket ve şahısları aracı kullanarak borcun ödenmesi yollarını engellediklerinin tespit edildiğini, davalıların davacıdan mal kaçırma saikiyle hareket ettiklerini,

nam-ı müstear aracılığı ile ticari faaliyet esnasındaki işlerinin semerelerini başka bir kişiye/şirkete yaptırılmasını sağladıklarını, uygulamada sıklıkla borca batık şirketlerin alacaklıların takibinden kurtulabilmek amacıyla farklı şirketler adı ve çatısı altında faaliyetlerini sürdürdüklerini, borca batık şirketlerin ortakları aynı zamanda yeni şirketler kurmakta, yeni şirket borca batık şirketle aynı iş kolunda faaliyetini sürdürmekte ve hatta aynı müşteri çevresi ile ticaret yaptıklarını, kardeş şirketler çapraz perdelerle ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, icra takibinin 20/11/2014 tarihinde başlatıldığını,

davalıların borcunu ödemediğini, borcun doğumundan ve icra takibinin başlatılmasından sonra, borçlu ...'in Antalya'da üniversite okuyan 2000 doğumlu oğlu ...'in 08/01/2020 tarihinde tek hissedarlı olarak babası ile aynı ticari faaliyet alanında faaliyet gösteren (davalı) ...

Alüminyum Ve Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, borçlunun oğlunun Antalya'da üniversite öğrencisi olduğunu, Antalya'da üniversite öğrencisi olan bir şahsın İstanbul merkezli bir alüminyum şirketini kurması, idari mali yönden idame ettirmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çevre esnafın, haciz adresinin borçluya ait olduğuna ilişkin beyanları, haciz mahallinde hazır bulunan çalışanın esasen asıl patronun borçlu ... olduğuna dair beyanları, mahalde borçluya ait patron masasının bulunması, borçluya ait kutularca kartvizit bulunması,

borçlu ile oğlunun aynı alanda faaliyet göstermesi bir arada değerlendirildiğinde borçlunun borcun doğumundan sonra 2000 doğumlu Antalya'da üniversite öğrencisi olan oğlu üzerine kurmuş olduğu 3. Kişi şirket üzerinden alacaklıları ızrar kastı ile muvazaalı olarak haciz adresinde faaliyetlerini sürdürmekte olduğu açıkça görüleceğini, davalı üçüncü şahıslar, irade beyanlarının görünürdeki anlamına bağlı olan normal hukuki sonuçlarının gerçekleşmeyeceğini kararlaştırdıklarından ve hukuki işlemleri başkalarını yanıltmak amacıyla yaptıklarından;

yani amaçları borçlular adına işlemlere devam etmek olduğu halde başka bir görüntü yaratmak gayesini taşıdıklarından dolayı yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, paravan şirket olarak tanımlanan davalılar ile borçluların arkasında gizlenen ve yasal yollar kullanılarak hukuksal korunma sağlamaya çalışılan perdenin kaldırılması gerektiğini, paravan şirket ve şahıs niteliğindeki davalı ...'in ve ...

Alüminyum ve Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi borçlular arasındaki bu perde kalktığında, aslında paravan şirketin ve şahısların borçlulardan bir farkı olmadığı, bilakis borçlu ile yapışık olduğu ve bu nedenle davacının işbu davaya konu ettiği alacaklarını, adı geçen davalılardan da tahsil etmekte haklı olduğu hususunun ortaya çıkacağını, davalıların muvazaa içerisinde hareket ettikleri ve birbirleri ile sıkı bir organik bağ içerisinde olduklarını, biçimsel olarak borçlular ile davalı ...'in ve ...

Alüminyum ve Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ayrı kişilikler olduğunun ileri sürülmesi, M.K. md.2 gereğince hakkın kötüyle kullanılması olacağından, perdenin aralanması ilkesi çerçevesinde davalarının haklılığının ortada olduğunu, davalıların hareket tarzı kanuna karşı hileli ve muvazaalı davranış olarak kabul edilmeli ve M.K.’un 2. Maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılması olarak nitelenmesi gerektiğini, M.K. madde 2 anlamında dürüstlük kuralına aykırı işlemler nedeniyle perde kaldırılmalı ve davacının alacağının davalı/borçlunun nam-ı müstearı olarak hareket eden davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini,

borçluların kardeş/yapışık/paravan şirketi olan davalı ... ve ... Alüminyum Ve Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden de alacaklı olmaları sebebiyle, davaya konu edilen alacaklarının tahsilini teminen müvekkil finans şirketi olması da dikkate alınarak teminatsız olarak, davalı ... ve ....

Alüminyum ve Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, açmış olduğu davasının kabulüne karar verilmesini, dava giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahlisi ile davasının kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davacı tarafından bankadan temlik alınan alacağın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; davanın öncelikle Asliye Ticaret Mahkemesi ile Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numarasına tevzi edildiği, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/05/2022 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile verilen gönderme kararı ile Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

c)"Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı" Mahkemenin bakmasına karar verildiği,

Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 03/12/2021 tarihli ve ... Muh. Sayılı kararı ile "finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; yukarıda belirtilen suçlardan kaynaklanan dava ve işler yönünden; Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemeleri olarak tanımlanmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacının temlik alacağın temliki hükümlerine göre devraldığı iş bu davanın bankacılık alacağından kaynaklı olduğu sabittir.

Buna göre Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Ticaret Mahkemeleri yönünden ihtisas Mahkemesi'nin belirlendiği, ilgili karara göre iş bu dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır