İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/931 K.2024/23

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/931Karar2024/23Tarih11 Ocak 2024Okuma11 dk · 2.218 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ocak 2024
Esas no
2022/931
Karar no
2024/23
Dava
Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi
Dava tarihi
17/07/2022
Kararın yazıldığı tarih
31/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.218 kelime·11 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin, müvekkil şirketin yetkilisini arayarak 13.07.2022 tarihine kadar toplamda 71.115,58 TL para cezası ödemesi yapmasını talep ettiğini, mesaj dışında kendisine bir tutanak yazılı bir açıklama içeren herhangi bir bildirimin tebliğ edilmediğini, 14.07.2022 tarihinde personel göndererek elektriğini kestiklerini, Müvekkil şirketin bir erkek kuaför salonu işletmesi olduğunu ve tatilde de olsa faaliyet göstermek zorunda olduğunu, geçmiş dönem elektrik tüketim miktarlarına bakıldığında faturaları 3000-3500 TL bandında tüketime göre makul düzeyde faturalar olduğunu,

bu faturaların düzenli olarak ödendiğini ve müvekkil şirketin normal tüketime göre hiç borcu olmadığını, öncelikle elektrik piyasasını denetleme kurulunun 622 sayılı kararı gereğince idarenin kaçak işlem yapması için saati sökmesi yerine kendi sayacını takması buna dair sökme takma tutanağı yapması, kişiye ait sayacı laboratuara göndermesi, burada kaçak durumu varsa buna göre işlem yapması gerektiğini, tüm bu nedenlerle tedbir kararı yönündeki taleplerinin kabulüne karar verilerek,

haksız para cezalarının yargılama sonuna dek durdurulması ( geçici iplatine ) tedbiren karar verilmesini yargılama sonunda ise haksız ve usulüne aykırı olarak enerji piyasası denetleme kurulunun 622 sayılı kararına aykırı hareket ederek, keyfiyetten oluşturulmuş para cezalarının ( 56254.48 tl ve 14861.10 tl ) menfi tepitine ve iptaline karar verilmesini, fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla ve yargılama tüm giderlerinin işleyecek faizleri ile birlikte davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf adına müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine konu olan borcun,

davacının fiili kullanımında olan “... Mah. ... Sok. No: ... ... ...

İstanbul” adresli ticarethane niteliğindeki mahalde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle adına tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturası borcundan kaynaklandığını, kaçak elektrik kullanımının tespiti sonrası tahakkuk ettirilen borcun kaynağının davacının kullanımında olan ticarethane niteliğindeki mahalde gerçekleşen haksız eyleminden kaynaklandığını, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak aranan zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış olsa da arabuluculuk süreci tamamlanmadan ve son tutanak sunulmadan dava açılmış olması sebebiyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini,

müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu, davacı tüketicinin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğine yönelik yapılan tespitte ve buna istinaden yapılan tahakkuklandırmalarda herhangi bir hata bulunmadığını, müvekkili şirket ekipleri tarafından 28.06.2022 tarihinde davacıya ait “... Mah. ... Sok. No: ...

İstanbul” adresli ticarethanede gerçekleşen kontrol neticesinde “sözleşmeli sayacın giriş-çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtasıyla şönt yaparak eksik kayıt yaptırıldığı ve bu suretle kaçak elektrik tüketimi yapıldığı” hususunun tespiti üzerine ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağın tanzim edilmesi üzerine,

kaçak elektrik kullanımının gerçekleştirdiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri uyarınca hesaplama yapılarak 28.06.2022-03.06.2022 tarihleri arasındaki 25 günlük süre için 3.078 kWh karşılığı 14.861,10 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 03.06.2022-28.06.2021 tarihleri arası 30.683 kWh karşılığı 56.254,48 TL ceza bedelsiz kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini,

dava konusu tüketim noktasında ayrı bir hat çekilmek sureti ile kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiğinin tespiti üzerine müvekkili şirket ekipleri tarafından davacı şirket ünvanına 28.06.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından tekrar yapılan inceleme sırasında da, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebiyle tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hata bulunmadığının anlaşıldığını,

müvekkili şirket ekipleri tarafından kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği esnada çekilmiş olan kaçak elektrik kullanımını gösterir video kaydının da mevcut olup 03.08.2022 tarihinde Mahkemenin dosyasına sunulduğunu, söz konusu video kaydı incelendiğinde de davacı tarafından kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirildiği,

dava dilekçesinde yer alan beyanların yalnızca borçtan kaçamaya yönelik haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamaların kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan EPTHY’nin 42 ve devamı madelerine uygun olarak tahakkuklandırıldığından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu,

davacı tarafın da dava dilekçesinde harici hat vasıtasıyla elektrik kullandığını ikrar ettiğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının ve buna istinaden düzenlenen faturaların hatalı olduğunu belirten davacının bu hususu ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz ihtiyati tedbir kararının reddinin gerektiğini, davacının yargılama yolu ile sağlamaya çalıştığını, ihtiyati tedbirin bir tür hukuki koruma olduğunu,

uyuşmazlık süresince talep sahibinin talep ettiği hakkını ileride açacağı veya devam eden bir davanın sonunda elde etmesinin sağlanması amacıyla geliştirilmiş bir davanın sonunda elde etmesinin sağlanması amacıyla geliştirilmiş olan bir hukuki güvence sistemi olduğunu, işbu davada davacının iddialarını doğrular yönde yaklaşık bir ispat olmadığı gibi müvekkili şirketin

dava konusu işlemlerinde haklı olduğu müvekkil şirket kayıtlarından anlaşılacağını, ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından ve davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğundan mahkemece yerinde olmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tesis edilen işlemler ve yapılan tahakkuklarda mevzuata aykırı herhangi bir yön bulunmayıp haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturadan dolayı borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/09/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememce alınan 05/04/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle. Taraflar arasındaki Perakende Satış Sözleşmesi’nin 18.12.2020 tarihinde imzalandığı, ... Gıda Tekstil Medikal Ürünler Tic. Ltd. Şti adına, ... Mah. ... Sok. No: ... adresinde bulunan ticarethane tüketici grubunda bulunan mahalde 28.06.2022 tarihinde ... seri numaralı tutanağın tutulduğu, tutanağın iki kurum çalışanı tarafından imza altına alındığı, ... Gıda Tekstil Medikal Ürünler Tic. Ltd.

Şti. yetkilisinin imza atmaktan imtina ettiğinin belirtildiği, mahaldeki sayacın seri numarasının ... olduğu, tutanakta “Kaçak/Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekli” olarak “Yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın giriş-çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtasıyla “şönt” yaparak sayaca eksik kayıt yaptırıldığı tespit edildi” şeklinde not edildiği,

ilgili mahaldeki cihazların toplam gücünün 25,65 kW olarak tespit edildiği görülmüştür. Dosya arasında mevcut CD içeriğindeki endeks kayıtları incelendiğinde; -18.12.2020 ila 28.06.2021 tarihleri arası 50.547 kWh - 44.540 kWh arası endeks kaydını içeren dönemin ihtilafsız dönem olarak kabul edilmesi gerektiği, işbu dönemdeki ortalama tüketimin; (50.547 kWh - 44.540 kWh)/192 gün = 31,286 kWh/gün olduğu;

Davalı kurum tarafından ek tüketim dönemi olarak belirlenmiş 28.06.2021 ila 03.06.2022 tarihleri arası 61.057 kWh - 50.547 kWh arası endeks kaydını içeren dönemdeki ortalama tüketimin; (61.057 kWh - 50.547 kWh)/340 gün = 30,911 kWh/gün olduğu;

Davalı kurum tarafından kaçak tüketim dönemi olarak belirlenmiş 03.06.2022 ila 28.06.2022 tarihleri arası 61.724 kWh – 61.057 kWh arası endeks kaydını içeren dönemdeki ortalama tüketimin; (61.724 kWh – 61.057 kWh)/25 gün = 26,68 kWh olduğu hesaplanmıştır.Kaçak tüketim dönemi ile ek tüketim dönemi endeks değerleri şu şekildedir:

28.06.2021 tarihinde 50.547 kWh, 03.06.2022 tarihinde 61.057 kWh, 28.06.2022 tarihinde 61.724 kWh, 61.724 kWh ila 50.547 kWh arası endeks farkı olan 11.177 kWh, hem kaçak tüketim döneminden hem de ek tüketim döneminden orantısal olarak düşülmeli, kaçak ve ek tüketim toplam 360 gün (12 ay) olacak şekilde hesaplanmalıdır. 03.06.2022-28.06.2022 tarihleri arası 25 günde toplam tüketim;

Toplam Tüketim = 25 gün x 25,65 kW x 0,6 x 8 = 3.078 kWh İlgili dönemdeki endeks farkı 61.724 kWh - 61.057 kWh = 667 kWh söz konusu tüketimden

düşülecek olursa;

Toplam Kaçak Dönemi Tüketimi = 3.078 kWh – 667 kWh = 2.411 kWh olarak bulunur.

Aktif Enerji Bedeli (Düşük Kademe) = 1,746438 TL/kWh Aktif Enerji Bedeli (Yüksek Kademe) = 2,437383 TL/kWh

, Dağıtım Bedeli = 0,342716 TL/kWh, Düşük Kademe Tüketim = 754,61 kWh

, Yüksek Kademe Tüketim = 2.411 kWh - 754,61 kWh = 1.656,39 kWh

, Enerji Bedeli (D. Kademe) = 754,61 kWh x 1,5 x 1,746438 TL/kWh = 1.976,82 TL

, Enerji Bedeli (Y. Kademe) = 1.656,39 kWh x 1,5 x 2,437383 TL/kWh = 6.055,89 TL

Dağıtım Bedeli = 2.411 kWh x 1,5 x 0,342716 TL/kWh = 1.239,43 TL

, BTV (%5) = 0,05 x (754,61 kWh x 1,746438 TL/kWh) + (1.656,39 kWh x 2,437383 TL/kWh)

= 267,76 TL

, Genel Toplam = Enerji Bedeli (D.Kademe) + Enerji Bedeli (Y.Kademe)+ Dağıtım Bedeli + BTV = 1.976,82 TL + 6.055,89 TL + 1.239,43 TL + 267,76 TL = 9.539,90 TL

, Toplam KDV (%18) = 9.539,90 TL x 0,18 = 1.717,18 TL

, Toplam Kaçak Tahakkuk Bedeli = 9.539,90 TL + 1.717,18 TL = 11.257,08 TL olarak hesaplanır.

Ek tüketim dönemi olan 335 gündeki toplam tüketim hesaplanacak olursa;

Ek tüketim = 335 gün x 25,65 kW x 0,6 x 8 saat = 41.245,20 kWh

, İlgili dönemdeki endeks farkı 61.057 kWh – 50.547 kWh arası 10.510 kWh söz konusu

, tüketimden düşülecek olursa;

Toplam Ek Tüketim = 41.245,20 kWh - 10.510 kWh = 30.735,20 kWh olarak bulunur.

Aktif Enerji Bedeli (Düşük Kademe) = 1,087116 TL/kWh, Aktif Enerji Bedeli (Yüksek Kademe) = 1,241313 TL/kWh

, Dağıtım Bedeli = 0,301626 TL/kWh, Düşük Kademe Tüketim = 9.715,845 kWh

, Yüksek Kademe Tüketim = 30.735,20 kWh - 9.715,845 kWh = 21.019,355 kWh

, Enerji Bedeli (D. Kademe) = 9.715,845 kWh x 1,087116 TL/kWh = 10.562,25 TL Enerji Bedeli (Y. Kademe) = 21.019,355 kWh x 1,241313 TL/kWh = 26.091,60 TL

Dağıtım Bedeli = 30.735,20 kWh x 0,301626 TL/kWh = 9.720,54 TL

BTV (%5) = 0,05 x(9.715,845 kWh x1,087116 TL/kWh) + (21.019,355 kWh x1,241313 TL/kWh) = 1.832,69 TL

Genel Toplam = Enerji Bedeli (D.Kademe) + Enerji Bedeli (Y.Kademe)+ Dağıtım Bedeli + BTV = 10.562,25 TL + 26.091,60 TL + 9.720,54 TL + 1.832,69 TL = 48.207,08 TL

Toplam KDV (%18) = 48.207,08 TL x 0,18 = 8.677,27 TL

Toplam Kaçak Tahakkuk Bedeli = 48.207,08 TL + 8.677,27 TL = 56.884,35 TL olarak hesaplanır.

Kaçak tüketim dönemi ile ek tüketim genel toplamı ise; Kaçak ve ek tüketim genel toplam = 11.257,08 TL + 56.884,35 TL = 68.141,43 TL olarak bulunur.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; İlgili mahaldeki tüketimin EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur.Davaya konu kaçak tüketim bedelinin 11.257,08 TL, ek tüketim bedelinin 56.884,35 TL ve toplam tüketim bedelinin 68.141,43 TL olduğu tespit ve mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce alınan 07/10/2023 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Kök rapordaki görüş ve değerlendirmelerde herhangi bir değişiklik olmamıştır.

İlgili mahaldeki tüketimin EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati oluşmuştur. Davaya konu kaçak tüketim bedelinin 11.257,08 TL, ek tüketim bedelinin 56.884,35 TL ve toplam tüketim bedelinin 68.141,43 TL olduğu tespit ve mütalaa edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hepbirlikte değerlendirilmesinde ; Dava, menfi tespit davası olup, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki Perakende Satış Sözleşmesi’nin 18.12.2020 tarihinde imzalandığı,... Ürünler Tic. Ltd. Şti adına, ... Mah. ... Sok. No:... adresinde bulunan ticarethane tüketici grubunda bulunan mahalde 28.06.2022 tarihinde ... seri numaralı tutanağın tutulduğuutanakta “Kaçak/Usulsüz Elektriğin Kullanım Şekli” olarak “Yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın giriş-çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtasıyla “şönt” yaparak sayaca eksik kayıt yaptırıldığı tespit edildi” şeklinde not edildiği,

ilgili mahaldeki cihazların toplam gücünün 25,65 kW olarak tespit edildiği İlgili mahaldeki tüketimin EPTHY 42. maddesinin 1. fıkrası c bendi uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak değerlendirilmesi gerektiği 28.06.2021 tarihinde 50.547 kWh, 03.06.2022 tarihinde 61.057 kWh, 28.06.2022 tarihinde 61.724 kWh, 61.724 kWh ila 50.547 kWh arası endeks farkı olan 11.177 kWh, hem kaçak tüketim döneminden hem de ek tüketim döneminden orantısal olarak düşülmeli, kaçak ve ek tüketim toplam 360 gün

(12 ay) olacak şekilde yapılan hesaplamalarda 03.06.2022-28.06.2022 tarihleri arası 25 günde Toplam Kaçak Tahakkuk Bedeli = 9.539,90 TL + 1.717,18 TL = 11.257,08 TL tespit edilmiş olup bu miktar dikkate alındığında 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... numaralı 14.861,10 TL bedelli fatura yönünden davalı kurumun 3.604,02 TL fazla talebinin olduğu,28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 56.254,48 TL bedelli fatura yönünden dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ,Ek tüketim dönemi olan 335 güne göre yapılan hesaplamalarda Toplam Kaçak Tahakkuk Bedeli = 48.207,08 TL + 8.677,27 TL = 56.884,35 TL

olarak tespit edilmiş olup davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 56.254,48 TL bedelli elektrik faturası yönünden iddialarının ispat edemediği anlaşılmakla dosyada alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... numaralı 14.861,10 TL bedelli elektrik faturası nedeniyle 3.604,02 TL borçlu olmadığının tespitine, (Fatura bedelinin 11.257,08 TL olduğunun tespitine,) fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 56.254,48 TL bedelli elektrik faturası ile ilgili borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1-Davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli ... numaralı 14.861,10 TL bedelli elektrik faturası nedeniyle 3.604,02 TL borçlu olmadığının tespitine, (Fatura bedelinin 11.257,08 TL olduğunun tespitine,) fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının 28/06/2022 tanzim ve 13/07/2022 son ödeme tarihli .... fatura numaralı 56.254,48 TL bedelli elektrik faturası ile ilgili borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin reddine,

3-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 1.214,48 TL'nin mahsubu ile bakiye 786,88 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Dava ilk açılış harç gideri olan 1.306,68 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.940,00-TL'den kabul - red oranına göre hesaplanan 103,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan müzekkere ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 256,00-TL'den kabul - red oranına göre hesaplanan 242,35-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.604,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.476,70-TL'sinin davacıdan, 83,30-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/931, K. 2024/23, 11 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. = 267,76 Tl
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/931
Karar No
2024/23
Tarih
11 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/931 K.2024/39
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/933 K.2024/11
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/934 K.2024/61
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/38
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/14
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/24

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.