Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1068 K.2024/979

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken 13/05/2022 tarihinde müvekkili ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı; ... plakalı .... marka ... model araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... San. Dış Tic. Ltd.

Şti adına kayıtlı ... plaka sayılı araç. 13.05.2022 tarihinde saat 19:25 saatinde İstanbul İli ..... ilçesi .... istikametinde seyir halinde iken .....

Cadde kesişimine geldiğinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın sol kısmından çarptığını, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracına çarpması neticesinde aracın sağ yan kısımları üzerine devrilmesiyle yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin aracının iş bu kaza neticesinde ciddi hasara uğradığını, dava konusu araçta kaza sebebiyle ciddi maddi zarar meydana geldiğini, kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını,

13.05.2022 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında maddi zarar meydana geldiğini, ayrıca değer kaybı oluştuğunu, kazadan sonra müvekkilinin aracının .... yetkili servisi ..... ta onarıldığını ve 151.847,16 TL hasar faturası düzenlendiğini, müvekkilinin aracının her ne kadar onarımı yapılmışsa da sözkonusu hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından başvuru neticesinde ... sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu,

sigorta şirketi tarafından yapılan incelemeler neticesinde müvekkili tarafına 30.09.2022 tarihinde 41.209,84 TL kısmi ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme sonrası haksız fiil niteliğinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti amacıyla Sigorta Eksperi .... Hiz. Ltd.

Şti. tarafından inceleme yapıldığını, hazırlanan 27.02.2023 tarihli raporda müvekkilinin aracında 74.187,00 TL değer kaybının mevcut olduğu sonucuna varıldığını, değer kaybının tazmini için eksper raporunda belirtilen tutardan sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme de mahsup edilerek borçlulara karşı.

32.977,16 TL Değer Kaybı Tazminatı, 472,00 TL Değer Kaybı Tespit Rapor Ücreti ve kazanın meydana geldiği tarihten icra takip tarihinde kadar 2.423,14 TL faiz işletilerek 35.872,30 TL üzerinden Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası ile 09/03/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra dosyasına yaptığı borca itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, davalı borçluların Büyükçekmece ....

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, alacak likit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın itirazın iptali talepli dava olduğu, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 13/05/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün ve davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti ile davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 02/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davalı adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı ... marka beyaz renkli minibüs cinsi aracı ile virajı bulunmayan ancak istikametine dik çıkış eğimli trafik akışı çift yön olarak akmakta olan ve toplam 8,50 metre yol genişliğine sahip olan görüş mesafesi oldukça yeterli olan .... Cadde üzerinde havanın gündüz, kaplamanın kuru ve olduğu zaman dilimi içerisinde .... istikametine ilerlemekte olduğu sırada seyir halinde bulunduğu ....

Cadde ile kesişen ve kavşak noktasında bulunan trafik işaretlerinin konumu itibarıyla ana yol vasıflarını taşıyan 8. Cadde kesişimi kavşak noktasına geldiğinde kavşak içerisine girmeden istikametine yolun sağ tarafı yaya kaldırımı üzeri kavşak giriş noktasında “DUR” işaret levhası bulunması ve bu trafik işaretin kendisine hitap ediyor olması ile birlikte bu trafik işaretinin anlamı itibariyle kavşak içerisine tam olarak girmeden kavşak kollarını sürücülerin kontrol etmesi ve kavşak noktasında diğer kavşak kolları üzerinden gelen araçlara geçiş önceliği vererek,

kavşak içerisinde geçişi sırasında tehlikeli bir durum oluşturmayacağını görmesi sonrasında sürücülerin kavşağa girmesini belirtmesine karşın ve kavşak içerisine giriş yapmadan 8. Cadde üzerinde kavşak noktasına duramayacak kadar yaklaşmış veya kavşak içerisinde bulunan araç varlığını durarak kontrol etmesine engel bir durum bulunmamasına karşın, dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait resimlerden de anlaşıldığı üzere,

kendisinin tali yol içerisinden anayola katılacak olmasını ve ana yol üzerinde kavşak noktasına yaklaşan araçların konumuna ve mesafesi ile hızlarına dikkat etmeden ani şekilde kavşak içerisine tali yol kavşak kolu üzerinden giriş yapmasıyla birlikte bu kavşak içerisine girişiyle birlikte trafik akışı çift yön olan 8. Cadde üzeri sağ tarafından gelerek ve bulunduğu 12. Caddeye göre ana yol vasıflarına sahip kavşak kolu üzerinden ilerleyerek ve kavşakta ilk geçiş hakkına sahip olması nedeniyle kavşak içerisine giren sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve davacı adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı ..... marka beyaz renkli kamyonetin

sol yan kısımlarına ... plaka sayılı minibüsün ön kısmalarıyla çarpmasıyla gerçekleşen ve çarpışmanın etkisi ve şiddeti ile davacıya ait ... plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısımları üzerine kavşak noktasında devrilmesi ve sürüklenmesiyle ancak araçların durabilmeleriyle neticelenen ve araçlar içerisinde bulunan yolcuların yaralanmasıyla birlikte her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar,

belgeler ile olay sonrası düzenlene kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler ile birlikte olay yerinin görülmesi ve olayın oluşumuna ilişkin teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Kaza noktası dört kollu kavşak noktasının tarafımdan görülerek incelenmesi neticesinde kavşak kollarından 8. Caddenin trafik işaret levhalarıyla belirtilmiş şekliyle ANAYOL olduğu, 12. Caddenin ise kavşak girişi öncesi bulunan “DUR” işaret levhası ile birlikte değerlendirildiğinde TALİ YOL niteliği taşıyan kavşak kolu olduğu mahalde yapılan inceleme neticesinde anlaşılarak olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda DUR trafik işaret levhasının aynı konumda bulunduğu anlaşılmıştır.

Kaza sonrası sürücü ...'A Trafik ekiplerince alkol kontrolü yapılmış, yapılan ölçüm sonucunda X O (yüzde sıfır) promil “Alkolsüz” olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca İstanbul ilinden alınma numaralı “E” sınıfı minibüs cinsi araç kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Kaza sonrası sürücü ...'YA Trafik ekiplerince alkol kontrolü yapılmış, yapılan ölçüm sonucunda » O (yüzde sıfır) promil “Alkolsüz” olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca İstanbul ili Esenyurt ilçesinden alınma numaralı “B” sınıfı kamyonet cinsi araç kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME

A- Davalı ... SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 47/1-C (Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara Uymak zorundadırlar), 5S2/1-A, S7/1-A (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar.),

57/1-B/S (Tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar.) ve sürücü asli kusurlarından 84 /H (Sürücüler kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar) maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmekle, sevk ve idaresindeki aracıyla,

seyir halinde bulunduğu 12. Cadde üzerinde görüşe engel hali bulunmamasına rağmen kavşak giriş noktasında bulunan “DUR” işaret levhasına ve katılacağı yolun ana yol vasıflarına sahip yol olmasına yeterince dikkat etmeyerek ve kavşak noktasına sevk ve idaresindeki aracıyla geldiğinde aracını kavşak içerisi 8.Cadde üzerinde ilerleyen araçların seyrine engel olmayacak noktada durdurarak başta sağ tarafından gelen araçlar olmak üzere tüm kavşak kollarını yeterince kontrol etmesi ve kavşak içerisine girişi sırasında seyrini tehlikeye atacak herhangi bir durumun olmadığı ve kendisinin de kavşak içerisinde hareketi sırasında ana yol üzerindeki araç

trafiğinin seyrine engel olmayacağını görmesi sonrasında kavşak içerisine girmesi gerekmekte iken.

Dosya içeriğinde bulunan bilgilerden anlaşıldığı üzere tüm bu hususlara uymadan 12. Cadde üzerinde ilerlediği ve olay noktası olan 8. Cadde kesişimi kavşak noktasına geldiğinde ana yol vasfına sahip 8. Cadde üzerini kavşak içerisine girmeden doğru noktada durarak yeterince kontrol etmeden ve dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı Üzere aracının hızını azaltmadan ve duraksama eğilimi göstermeden seyrini sürdürdüğü ve 8. Cadde üzerinde ilerleyen,

kavşak noktasına duramayacak kadar yaklaşmış olan araç varlığını kontrol etmeden kavşak içerisine girdiği sırada idaresindeki aracın ön kısımları ile istikameti sağ tarafından 8. Cadde üzerinden gelerek kendisinden önce kavşak içerisine giren ve kavşak içerisinde ilk geçiş hakkına sayılı davacıya ait ... plaka sayılı kamyonetin sol yan kısımlarına etkin tedbirler almadan çarpmasıyla birlikte çarpmanın şiddeti ile ... plaka sayılı kamyonetin sağ yan kısımlarına devrilmesiyle gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu bu olayın gerçekleşmesinde,

seyri sırasında araç sürücülerinden beklenen ve dikkatli kişilerin göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni yeterince asgari düzeyde dahi göstermeyerek önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık net bir şekilde ihlal ederek ilerleyişini sürdürmesi ve objektif olarak öngörülebilir ve mahallin fiziki yapısına uygun noktada DUR trafik işaret levhasına uyarak,

idaresindeki aracıyla durarak kavşak içerisini kontrol etmesi ile beraber kavşaklarda geçiş önceliğine uyarak hareket etmesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

B- Davacı ...

SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... kavşak noktasında bulunan DUR trafik işaret levhasının konumu itibarıyla anayol vasıflarına sahip 8. Cadde üzerinde seyri sırasında davalı adına tescil kaydı bulunan minibüsün istikametine yolun sol tarafında bulunan tali yol olan 12. Cadde üzerinden gelerek kontrolsüz şekilde kavşak içerisine duraksamadan girerek kullanmakta olduğu kamyonetin sol yan kısımlarına çarpmasıyla birlikte idaresindeki kamyonetin devrilmesiyle gerçekleşen bu olayda mahal kavşak şartları itibarıyla ilk geçiş hakkının idaresindeki araçta olması nedeniyle

yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasında, olayın oluşumunu önlemeye yönelik öngörebileceği ve alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması nedeniyle trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

KAZA ÖNCESİ ARAÇ PİYASA RAYİÇ BEDEL ARAŞTIRMASI

... plakalı aracın güncel piyasa rayiç değerinin tespit edilmesine yönelik yapılan araştırmalar çerçevesinde, internet web siteleri (verilen ilanlar) üzerinden fiyat araştırması yapılmış, aracın teknik donanım ve özellikleri belirlenmiş, değer tespitine konu aracın aynı özellikteki emsallerinin piyasada alınabilir-satılabilir değeri belirlenmeye çalışılmıştır. 30.08.2024 > $ KURU : 34,05 TL 135.000,00 / 34,05 - 3.964,75 $ 27.02.203 > $ KURU : 18,89 TL 3.964,75 * 18,89 - '74.894,27 TL

SONUÇ VE KANAAT

Davalı ... SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ... yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tam kusurlu olduğu, davacı ...

SANAYİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... yaralanma ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı, rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, 22-07-2022 tarihi itibari ile, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin, yaşanan kaza sonrası araçta oluşan hasar ile uyumlu ve (KDV dahil) 151.8477,16 TL tutarın kadri marufunda olduğu,

dava konusu araçta kaza sonrası, 27.02.2023 tarihi itibari ile 74.894,27 TL değer kaybı olacağı, Sigorta şirketi tarafından 41.209,84 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından, davacının bakiye alacağının 33.684,43 TL olacağı, davacının talep ettiği 32.977,16 TL'nin kadri marufunda olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava itirazın iptali talepli trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkin olup 13/05/2022 tarihinde İstanbul ili Beylikdüzü Yakuplu istikametinde meydana gelen trafik kazasında ,dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı minibüs sürücüsü davalı ...'ın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacı ...

Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı , 22/07/2022 tarihi itibari ile, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin, yaşanan kaza sonrası araçta oluşan hasar ile uyumlu ve (KDV dahil) 151.8477,16 TL tutarın kadri marufunda olduğu, dava konusu araçta kaza sonrası, 27.02.2023 tarihi itibari ile 74.894,27 TL değer kaybı olacağı, Sigorta şirketi tarafından 41.209,84 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından,

davacının bakiye alacağının 33.684,43 TL olacağı davacının talep ettiği 32.977,16 TL'nin kadri marufunda olduğu, tespit edilmiş olup davacı tarafından takip talebinde belirtilen faizin olayın meydana geldiği tarihten itibaren asıl alacak tutarı üzerinden Mahkememizce hesaplanan tutar ile aynı olduğu, bu kapsamda dosyada alınan bilirkişi raporu ve kusur durumu dikkate incelendiğinde davalılar meydana gelen zarardan sorumlu oldukları anlaşılmakla açılan davanın kabulüne.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,

3-Alınması gereken 2.450,43-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 433,25-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.017,18-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 741,50-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 8.599,50-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır