Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/343 K.2024/186

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten icra takipleri nedeniyle alacaklı olduğunu, iflas masası tarafından alacak taleplerinin 715.529,37 TL’lik kısmının kabul edildiğini, kalan kısmının reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresinde açılmadığının tespit edilmesi halinde reddinin gerektiğini, davacı tarafın alacağının varlığını ispatla yükümlü olduğunu, iflas idaresinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama aşamasında dosya 18/10/2023 tarihinde HMK m.150 gereğince işlemden kaldırılmış, 06/11/2023 tarihinde ise yenilenmiştir.

İİK'nun 235/3.maddesinde, alacağın iflas masasına kaydına ilişkin davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı, HMK'nun 320/4 maddesinde ise basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenleme altına alınmıştır.

Davacı vekili mahkememizin 28/02/2024 tarihli duruşmasına mazeret dilekçesi ibraz etmiş ise de, mazeret belgelendirilmemiştir. Bununla birlikte, davacı vekilinin yargılamanın başından itibaren mazeret dilekçesi ibraz ederek duruşmalara katılmadığı, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu suretle yargılamanın sürüncemede bırakılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla mazeretin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça takip edilmeyen dosyada yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır