Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/362 K.2023/1093

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davacının davalı-borçlu şirket ile ticari ilişkisinden dolayı takip konusu faturalarda belirtilen malları teslim ettiğini, teslim edilen mallara dair faturaların düzenlenerek borçluya tebliğ edildiğini, davalının davacı ile ticari ilişkisinde takip konusu faturada ve cari hesap ekstreleri ile ilgili bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu bu nedenlerden ötürü yapılacak olan değerlendirmelerde; davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, BA BS Formları dosyaya celp edildikten sonra, borçlunun malvarlığı üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, likit olan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflara arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulanamayacağı bulunabilecekse miktarı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan 01/08/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2020-2021-2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 24.07.2023 defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin

bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

Takip Talebi,

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 181.250,00 TL asıl, 47.141,36 TL işlemiş faiz olmak üzere 228.391,36 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 25.01.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 22.02.2023 tarihinde itiraz ettiği,

Fatura, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2020-2021-2022 yılında 5 adet ve KDV dahil 286.150,00 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı görülmüştür.

“Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Sevk İrsaliyeleri,

Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2020-2021-2022 yılına ait 4 adet sevk irsaliyesinin dosya muhteviyatına sunulduğu, 2020-2021-2022 yılına ait 5 adet faturadan sadece 19.11.2020 tarihli, ... numaralı 1 adet faturanın sevk irsaliyesinin sunulmadığı, 4 adet faturaya ait sevk irsaliyesinin teslim eden kısımlarının ... , teslim alan kısımlarının ... tarafından imzalandığı,

BS-BA Formu Beyanları, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2020-2021 yılına ait 4 adet faturanın BS-BA FORMU ile taraflarca karşılıklı olarak beyan edildiği, sevk irsaliyesi sunulmayan 19.11.2020 tarihli, ... numaralı 1 adet faturanın 2020 yılında taraflarca BS-BA FORMU ile beyan edilen faturalar arasında yer aldığı,

Mutabakat Mektubu, Davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan mutabakat mektubunun, davalı tarafın unvan bilgileri ile hazırlanan mutabakat mektubunun 11.01.2022 tarihli olduğu, 31.12.2021 tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa 181.250,00 TL borçlu olduğunun bildirdiği, iş bu mektubun davacı tarafın kaşesi ve ... ismi yazılmak suretiyle imzalandığı,

Davacı Tarafın Ticari Defter Ve Kayıtlarının İncelenmesi,

Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2020 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 04.09.2020 tarihli 10.000,00 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 67.070,00 TL alacaklı olduğu, 2021 yılı: 01.01.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 67.070,00 TL alacaklı olduğu, 31.12.2021 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 181.250,00 TL alacaklı olduğu, 2022 yılı: 01.01.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 181.250,00 TL alacaklı olduğu, 30.09.2022-31.12.2022 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 182.650,00 TL alacaklı olduğu, 2023 yılı: 01.01.2023 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 182.650,00 TL alacaklı olduğu,

Netice itibariyle, Davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 182.650,00 TL alacaklı olduğu,

davacı tarafın takip talebinde “... CARİ HESAP EKSTRESİNDEN KAYNAKLI ALACAK 181.250,00 TL” ibaresinin yer aldığı, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 181.250,00 TL alacağı talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle, “SON FATURA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEMİŞ FAİZ ALACAĞI” ifadesiyle takip tarihine kadar 47.141,36 TL işlemiş faiz talep ettiği fakat davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde :Dava, cari hesaptan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre takip ve cari hesaba konu faturaların adet ve tutar birbirini teyit edecek şekilde

taraflarca BS-BA Formları ile beyan edildiği, davacının incelenen ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 181.250,00 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 181.250,00 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 181.250,00 TL yönünden devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 36.250,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır