Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/4 K.2023/952

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin otel olarak faaliyet gösterdiğini, davalı şirket yetkililerinin sık sık davacı şirkete

ait otelde konaklama yaptığını, yine otelde bulundukları esnasında kahvaltı, yiyecek, içecek ve

sair harcamalar yaparak ekte sunulu adisyon fişlerinde geçen harcamaları gerçekleştirdiklerini,

bu harcamalara ilişkin fatura bedellerinden bakiye kalan 169.660,04 TL tutarı ödemediklerini,

ekte sunulu e-arşiv faturalarının, adisyon fişlerinin ve bilirkişi vasıtası ile tarafların ticari defter

kayıtlarının incelenmesi neticesinde anlaşılabileceği üzere, davalı şirketin davacı şirkete

169.660,04 TL tutarında bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketle yapılan tüm şifahi

görüşmeler neticesinde hiçbir surette bakiye borcun ödenmediğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin 169.660,04 TL alacağının fatura

tarihlerinden itibaren işletilecek olan ticari avans faiziyle davalı şirketten tahsiline, yargılama

giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, alacak davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı tarafa verildiği iddia olunun otel konaklama hizmeti kapsamında davacının davalıdan davaya konu alacağı talep edip edemeyeceği, davacı tarafın alacaklı olduğunun tespit edilmesi halinde alacağın miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 15/04/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine

delil niteliği taşıdığı,

davalı tarafın 10.04.2023 defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin

bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme

yapılamadığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari

defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

Talep; Davacı şirketin 169.660,04 TL alacağının fatura tarihlerinden itibaren işletilecek olan ticari avans faiziyle davalı şirketten tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Fatura; Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2019 yılında 23 adet ve KDV dahil 339.322,57 TL tutarlı, 2020 yılında 1 adet ve KDV dahil 52.215,76 TL tutarlı olmak üzere toplam 24 adet

ve KDV dahil 391.538,33 TL tutarlı faturanın olduğu, faturaların açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının

belirtildiği, ilk 12 adet faturanın teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim

edilmediği ve teslim alınmadığı,

diğer 12 adet faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,

iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,

davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye

rastlanılmadığı görülmüştür. “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün

içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi

yer almaktadır.

BS-BA Formu Beyanları; Davacı tarafın düzenlediği 2019-2020 yılında toplam 24 adet fatura olduğu,

Davacı tarafından 23 adet faturanın BS FORMU ile beyan edildiği, 1 adet faturanın ait

olduğu 2019 yılı 10. Ayında BS-BA FORMU yasal beyan sınırının altında kaldığından

taraflarca beyan edilmediği/edilemeyeceği, davalı tarafın BS-BA FORMU ile herhangi bir fatura beyan etmediği anlaşılmıştır.

Adisyon Fişleri; Davacı tarafından 04.04.2023 tarihli olarak dosya muhteviyatına sunulan delil dilekçesi

ekinde, davacı tarafından düzenlenen 2019 yılına ait 69 sayfadan ibaret adisyon fişlerinin

sunulduğu, iş adisyon fişlerinin açıklama kısımlarına yiyecek içecek vs. bilgilerinin yazıldığı, adisyon fişlerinin üzerinde muhtelif kişilerin isimlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, 2019 yılı: Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2019 tarihli 70,30 TL (A) tutarlı kayıt işlemi

ile başladığı, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 144.088,78 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 144.088,78 TL alacaklı olduğu,16.03.2020-31.12.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 169.660,04 TL alacaklı olduğu, netice itibariyle,

davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu

olmadığını ispat etmesi gerektiği,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davalı taraftan

169.660,04 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya

muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın dava tarihinden

itibaren yıllık ticari avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, alacak davası olup dosyada alınan bilirkişi raporun göre davalı şirket inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, , davacının incelenen ticari defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 169.660,04 TL alacaklı olduğu,

tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne. 169.660,04 TL alacağın dava tarihi olan 02/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilerek şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-) 169.660,04 TL alacağın dava tarihi olan 02/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2)-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-)Alınması gereken 11.589,47-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.897,37-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 8.692,10-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-)Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 3.102,87-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 3.063,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 27.145,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır