Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/421 K.2024/515

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis şirket arasında satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince 724.964 USD ödeme yapıldığını, ödemenin müflis şirketin banka hesaplarına yapıldığını, müflis şirketin sunulan taahhütnameye dayanarak ipotekli taşınmaz devri gerçekleştirdiğini, ilgili ipotek alacaklılarının öncelikli hak sahibi olarak borçlarının tahsili için ön sıralarda sıra cetvelinde yer aldığını, aynı zamanda davacı müvekkilinin dairelerini ipoteğin paraya çevrilmesi talebiyle davacıya ve tapuda ihtarlarda bulunduklarını,

müflisin İİK m.202 gereğince kefalete dayalı borcunun zimmetine alınmasının talep edildiğini, iflas idaresi tarafından talebin yargılamayı gerektirmesi nedenine dayalı olarak reddedildiğini, sundukları belgeler içerisinde yer alan borçlu müflis şirketin müvekkiline verdiği 2017 tarihli yazıdan görüleceği üzere ödemelerin gerçekleştiği şeklinde müvekkilinin sözleşme kapsamında borçlu müflise herhangi bir borcu kalmadığının bizzat borçlu müflis şirket tarafından teyit edildiğini,

15/11/2018 tarihinde taahhüt vererek ipotekli olarak tapu tescilinin sağlandığını belirterek alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile davacı ve müflis şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Ticaret Hukukçusu Prof. Dr. ......, Prof. Dr. ..... ve SMMM Bilirkişi ...... 'nın 07/01/2024 tarihli kök raporunda özetle. Davacı .......'in müflis ......

Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş.'nin İflas Masasına 724.964,00 USD (9.134.546,40 TL) tutarında alacak kayıt talebinde bulunduğu ancak alacak kayıt talebinin “Alacak kayıt talebinde bulunan vekilin, alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile müflis şirket yetkilisinin beyanlarının incelenmesi neticesinde.

İİK m. 202'ye göre kefalete dayalı borcun zimmete alınması veya 9.134.546,40 TL'nin ödenmesi talepleriyle ilgili, taleplerin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.” gerekçesiyle reddedildiğini, müflis şirket tarafından davacıya 3 ayrı bağımsız bölüm satışının yapıldığını, müflis şirketin ticari defterlerinde, ...... hesap kodu ile takip edilen hesapta davacıdan 306.625,31 TL, ...... hesap kodu ile takip edilen hesapta davacıdan 255.762,32 TL, ...... hesap kodu ile takip edilen hesapta davacıdan 131.254,00 USD tahsilat yapıldığının tespit edildiğini, dava dilekçesi ekinde bulunan tapu senetlerinden,

satış sözleşmelerine konu 3 adet bağımsız bölümün 15.11.2018 tarihinde davacıya devredildiğinin saptandığını, dava dilekçesi ekinde bulunan 15.11.2018 tarihli “Taahhütname” başlıklı belgede, davacıya devredilen bağımsız bölümlerin üzerindeki haciz, ipotek, rehin gibi her türlü takyidattan sorumluluğun müflis şirkete ait olduğunun belirtildiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde, müflis şirket tarafından devredilen 3 adet bağımsız bölümün üzerinde ipotek bulunduğu belirtilmişse de dosya kapsamından bu ipoteklerin varlığının tespit edilemediğini,

davacı tarafından müflis şirkete TL cinsinden yapılan 562.387,63 TL ödemenin denkleştirici adalet ilkesine göre iflas tarihindeki karşılığının 2.172.246,62 TL olduğunu, davacı tarafından müflis şirkete USD cinsinden yapılan 131.254,00 USD ödemenin iflas tarihinde geçerli Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden karşılığının 1.600.734,41 TL olduğunu, TL cinsinden yapılan ödeme için denkleştirici adalet ilkesi nazara alınırsa, davacı tarafından yapılan ödemelerin toplam karşılığının 3.772.981,03 TL olduğunu, davacının iddia ettiği şekilde, bağımsız bölümlerin üzerinde ipotek mevcutsa,

ipoteğin paraya çevrilmesine bağlı olarak davacının satın aldığı bağımsız bölümlerin elden çıkma ihtimali bulunduğunu, böyle bir durumda, müflis şirketin davacıya olan taahhütlerini hukuki ayıptan ari bir şekilde yerine getiremediği sonucunun ortaya çıkacağı, davacının satın aldığı bağımsız bölümlerin elden çıkması mevcut durumda yalnızca “ihtimal” olduğundan, davacının yaptığı ödemelerin İİK m.197 uyarınca şarta bağlı olarak sıra cetveline kaydedilebileceği yönünde görüş bildirmişlerdir.

Ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup, Ticaret Hukukçusu Prof. Dr. ......, Prof. Dr. ...... ve SMMM Bilirkişi ...... 'nın 06/03/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davacının satın aldığı bağımsız bölümlerin tamamının .... bank T.A.Ş. lehine ipotek verildiğini, bu nedenle davacının satın aldığı bağımsız bölümlerin elden çıkmasının ihtimal dahilinde olduğunu, kök raporumuzdaki görüşlerin aynen muhafaza edildiğini, bu bağlamda, davacının yaptığı ödemelerin İİK m.197 uyarınca şarta bağlı olarak sıra cetveline kaydedilebileceği şeklinde görüş sunmuşlardır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Davaya konu 3 adet bağımsız bölümün bedeli ödenmek suretiyle ipotekle yüklü olarak davacıya devredildiği ve 15.11.2018 tarihli “Taahhütname” başlıklı belgede, davacıya devredilen bağımsız bölümlerin üzerindeki haciz, ipotek, rehin gibi her türlü takyidattan sorumluluğun müflis şirkete ait olduğunun belirtildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacının satın aldığı bağımsız bölümler üzerinde dava dışı .....bank T.A.Ş. lehine verilen ipotekler bulunduğu, iflas tasfiyesi sürecinde taşınmazların satışı ihtimalinin bulunduğu, bu haliyle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 3.772.981,03 TL'nin taşınmazların ipotekler nedeniyle satılması şartına bağlı olarak Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ...... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ....... · ¸e-imzalıdır · Üye ....... · ¸e-imzalıdır · Üye ....... · ¸e-imzalıdır · Katip ...... · ¸e-imzalıdır