Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/664 K.2024/42

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasına 20.05.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile beraber karşılıklı iki tarafa borç yükleyen bir edim hazırlandığını, buna göre ayrıntıları sözleşmede yazıldığı üzere müvekkili ... tadilat, tamirat ve dekorasyon uygulaması şeklinde hizmetler sunacak olup davalı şirketin ise bunların sözleşmede ayrıntıları yazıldığı şekliyle ödemelerini yapacağını, işlerin ayıplı olması üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası açıldığını ancak itiraz ettiklerini beyanla davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilim ile davacı şirket arasında 20.05.2022 tarihli sözleşme akdedildiğini ve davacı şirketin yüklenici olarak edimlerini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, Sözleşmede geçen masa ve sandalyelerin ebat ve kalite olarak kullanışlı olmadığını, bu eksiklikler ve kullanışlı olmayan malzemeler nedeni ile yükleniciden bu eksiklik giderilmeden kalan bakiyenin ödenmeyeceğinin iletildiğini ancak yüklenici davacının, sürekli müvekkil şirketi oyaladığını ve akabinde icra takibi başlattığını,

davacı taraf ayıplı işlemlere rağmen müvekkil aleyhine yasal işlemlere başvurması ile müvekkili şirketin davacı tarafın ayıplı işlemlerin delil tespiti için Küçükçekmece ..... sulh Hukuk Mah. .... D.İş dosyası ve yine Küçükçekmece ... Sulh hukuk Mahkemesi ....

D.İş dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, tüm bu sebeplerle davacı tarafın 108.500 TL değerinde ayıplı iş yapmış iken müvekkilden takibe konu olan borç kadar alacaklı olduğunu ileri sürmesi kötü niyetli olduğu ve hukuki dayanaktan yoksun talepler nedeni ile davanın reddinkarar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında tadilat, tamirat ve dekorasyon uygulaması sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlık sözleşme kapsamındaki davacı yüklenicinin sözleşme kapsamınki edimlerini ayıplı olarak ifa edip etmediği, davalının itirazının kısmi olup olmadığı, davacı tarafın ediminin ayıplı olması halinde niteliği ile (gizli-açık ayıp) süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı, ayıp nedeniyle bedelden indirim yapılması gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize ibraz ettiği 15/01/2024 tarihli dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiş olup, davalı vekili ise uyap sistemi üzerinden mahkememize ibraz ettiği 18/01/2024 tarihli dilekçesi ile, davacının davadan feragat etmesi nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş olmakla, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır