Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/731 K.2024/766

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında faturaya dayalı ticari ilişki sonucunda kesilen faturalara istinaden davalının 6.170,75-TL alacağını ödemediğinden aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ticari kayıtları incelendiğinde, davacı şirket ile diğer davanın (Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası) davacısı ....

Örme Dış Ticaret A.Ş. ile olan ticari ilişkilerden kaynaklı müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketten alacak talebinde bulunan iki şirketinde aslında tek şirket oldukları, şirketlerin adresleri de yetkilileri de aynı olduğu, ticari ilişki sırasında her iki şirket için de aynı kişilerle görüşülmüş ve mailleşildiği,

bu şirketler ile ilişkiler ortak yürütüldüğünden davaların birleştirilmesini ve hesaplama yapılacak ise her iki şirket kayıtlarının da beraber incelenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin borcu bulunmadığı gibi davacı yanın ayıplı ifalarından kaynaklı maddi zararların meydana geldiği ve bu zararların ticari ilişkinin zarar görmemesi adına karşı taraflara lanse edilmediğini, ayrıca davacı şirket ile döviz üzerinden anlaşma yapılmadığından kur farkı alacağı vb. gibi bir talepleri de hukuken dinlenemeyeceğini, bu nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile, mahkememiz dosyasının Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, her iki dosya için de HMK 194.

Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, aksi takdirde huzurdaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, mümkün olmaması halinde davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan 15/01/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı tarafından sunulan defterlerin e-defter olduğu 13.12.2011 tarih 28141 sayılı resmi gazetede, elektronik ortamda defter tutulmasına imkân sağlayan Elektronik Defter Genel Tebliğinin Yayınlanmış Olduğu, elektronik defter tutanlar için hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınmasının ise kapanış onayı yerine geçtiğinden yevmiye ve kebir defterinin beratlarını zamanında yapmış olduğundan ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının, Ticari Defterlerinde, Davalı İle Olan Cari İlişkisi:

Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur.

Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür. Tarafların iddia ve Savunmaları doğrultusunda uyuşmazlığın; davacının alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durması sonrasında itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusunun davacının alacaklı olup olmadığı noktasında olduğu tespit edilmiştir.

Huzurdaki dava, davacı davalıya kestiği faturaların bakiye tutarlarını talep etmektedir. Taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2022 yılında başladığı ve aynı yıl sona ermiş olduğu görülmektedir.

Davacı şirketin, davalı adına mal/hizmet bedelleri karşılığı adına düzenlenmiş faturaları 120.05.0016 – Alıcılar hesabında izlediği tespit edilmiştir. Tek Düzen Muhasebe Sistemi içerisinde 120- Alıcılar Hesabı işletmenin faaliyet konusu ile ilgili her türlü mal ve hizmet satımlarından kaynaklanan senetsiz alacakların izlendiği hesaptır.

Bu hesapta davacının davalıya 13 adet hizmet faturası ile 346.250,79 TL tutarlı fatura kestiği, davalının 340.080,04 TL ödeme yaptığı ve yevmiye defterinde davacının, davalıdan 6.170,75 TL alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davalıya Ait Ticari Defterler:

Davalı taraf inceleme sırasında bilirkişiye ticari defter kayıtlarının bulunduğu USB teslim etmiştir. USB içeriğinde bulunan ticari defter kayıtlarında ticari defterin süresi içerisinde e-

beratlarının yapıldığı defterlerin delil vasfı taşıdığı görülmüştür.

Davalı, davacıdan 13 adet hizmet faturası ile 346.250,79 TL tutarlı mal hizmet aldığı ve karşılığında davacıya 340.080,04 TL ödeme yaptığı ve yevmiye defterinde davacıya 6.170,75 TL borcunun kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda tarafların ticari defterlerin delil vasfına haiz, Dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu söylenecektir.

Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ...E Sayılı Dosyası:

Alacaklı şirket, borçlu aleyhine 19.04.2023 tarihinde başlattığı ilamsız takipte, 6.170,75 TL alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %10,75 oranda işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Borcun sebebini ise fatura kaynaklı cari hesap olarak beyan etmiştir. Yapılan incelemede davacının ve davalının yevmiye defterinde takip tarihi ile 6.170,75 TL alacağının işli olduğu tespit edilmiş olduğundan, davacının, davalıdan 6.170,75 TL alacaklı olduğu söylenecektir. Takdir mahkemeye aittir.

Sonuç :Yukarıdaki tespit ve açıklamalar ışığında;

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasında yazılı olmayan cari hesap benzeri bir ticari münasebet (Açık Hesap İlişkisi) bulunmaktadır.

Davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davacının 6.170,75 TL alacak kaydının yer aldığı ve dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, alacaklı ve borçlu tarafça bilinebilir olduğu tespiti yapıldığından, davacının davalıdan büyük çekmece İcra Müdürlüğü .... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 6.170,75 TL alacağının tespit edildiği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 10,75 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği şeklinde rapor düzenlemişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunduğu,

bu ticari münasebetin açık hesap ilişkisi olduğu .taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2022 yılında başladığı ve aynı yıl sona ermiş olduğu ,davacı şirketin, davalı adına mal/hizmet bedelleri karşılığı adına düzenlenmiş faturaları .... – Alıcılar hesabında izlediği bu hesapta davacının davalıya 13 adet hizmet faturası ile 346.250,79 TL tutarlı fatura kestiği, davalının 340.080,04 TL ödeme yaptığı ve yevmiye defterinde davacının, davalıdan 6.170,75 TL alacağının kayıtlı olduğu,

davalı, davacıdan 13 adet hizmet faturası ile 346.250,79 TL tutarlı mal hizmet aldığı ve karşılığında davacıya 340.080,04 TL ödeme yaptığı ve yevmiye defterinde davacıya 6.170,75 TL borcunun kayıtlı olduğu bu durumda dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, tespit edilmiş olup bu kapsamda davacının davalıdan 6.170,75 TL talep edebileceği , hükme elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.234,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE

1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.234,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL'nin harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 3.507,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 6.170,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2024

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır