Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/883 K.2024/420

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkiline karşı faturalardan kaynaklanan borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin müflise verdiği hizmet ve danışmalıkların bedeli olarak faturalar düzenlenmiş, ancak müflis tarafından bu fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, bunun sonucunda müflisin iflası açılmadan önce Bakırköy .... İcra Müd.'nün ....

Es sayılı dosyasından ilamsız takip başlatılsa da iflas sebebiyle takip işlemlerine devam edilememiş, sonrasında iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ....

İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmış, buna göre başvurularında müflisin iflas tarihi olan 30.03.2021 tarihi itibariyle asıl alacağı 102.479,92TL, alacağın iflas tarihi öncesi faizi 43.434,92 TL olmak üzere toplam 145.914,84 TL borcu üzerinden alacak kayıt talebinde bulunulmuş olduğunu, iş bu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt taleplerinin tamamının "Alacaklı ...Danışmanlık Eğitim ve Yayıncılık Tic.

Ltd Şti. tarafından talep edilen 145.914,84-TL alacak ile ilgili sunulan evraklar üzerinde yapılan incelemede, Bakırköy .... İcra Dairesinin ....

Esas sayılı dosyasındaki takip talebinin sunmuş olduğu ve fatura sunulmuş olduğu anlaşılmakla; sunulan icra dosyasının kesinleşip kesinleşmediği ilgisinin sunulmamış olması ve yine sunulan faturalar yönünden ise faturalar her zaman düzenlenebilecek itelikte olup, ticari defter niteliği taşımadığı, ispat açısından HMK'nın 202.maddesine ifadesini bulan yazılı delil başlangıci niteliğindeki bir belge olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle faturanm açık veya kapalı ojarak düzenlenmesi, faturanın ilgilisine tebliğ edilip edilmemiş olması,

ilgilinin fatura içeriğine itiraz edip etmemiş olması ve bu kaydedilmiş olup olamaması bir alacağın varlığının tespitinde tüm bu hususların değerlendirilmesi gerekmektedir, müdürlüğümüzce alacaklının ticari defterlerinin görülmemesi nedeniyle ilgili alacağın yargılamaya mahkum olduğu kanaatine varılmakla talep edileli alacağın tamamının reddine, kararın talep sahibine tebliğine ve ilanına karar verildi." gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

İflas dosyasından alacak kayıt taleplerinin tamamının reddedildiğine dair kararın 06/09/2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müflisin iflas tarihi olan 30.03.2021 tarihi itibariyle asıl alacağı 102.479,92TL, alacağın iflas tarihi öncesi faizi 43.434,92 TL olmak üzere toplam 145.914,84 TL alacak kaydı talepli davalarının kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla uyuşmazlık; davacının talebine konu alacağın iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, gerekmekte ise miktarına ilişkindir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacının iflas tarihi itibari ile müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde miktarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ..... 14/02/2024 tarihli raporunda özetle; davacının 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin

lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; iflas tarihi (30.03.2021)

itibariyle davacının müflis şirketten 98.585,92 TL alacağının

bulunduğunu, müflis şirketin 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin lehine

delil niteliğinin bulunmadığını, müflis şirketin ticari defterlerine göre; iflas tarihi (30.03.2021)

itibariyle müflis şirketin davacıya 98.585,92 TL borcunun bulunduğunu, davacı yanın takip tarihinden iflas tarihine kadar geçen süre için talep

edebileceği faiz tutarının 394,34 TL olduğunu NETİCETEN; davacı yanın, davalı yandan iflas tarihi itibariyle 98.585,92

+ 394,34 = 98.980,26 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

İK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Dava, davacı şirketin müflis şirketten olan faturaya dayalı alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne ilişkindir. Davalı müflis şirket hakkında iflas tarihinden önce ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı takip dosyası ile takip başlatılmış olduğu, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi üzerine tanzim olunan gerekçeli bilirkişi raporu ile davacı tarafça incelemeye sunulan ticari defterlerinin

lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre; iflas tarihi

itibariyle davacının müflis şirketten 98.585,92 TL alacaklı olduğu, müflis şirketin incelenen ticari defterlerinin lehine

delil niteliğinin bulunmadığı, müflis şirketin ticari defterlerine göre; iflas tarihi

itibariyle müflis şirketin davacıya 98.585,92 TL borcunun bulunduğu, davacı yanın takip tarihinden iflas tarihine kadar geçen süre için talep

edebileceği faiz tutarının 394,34 TL olduğunu tespit edilmiştir. Buna göre tarafların ticari defter ve belgeleri mutabık olduğundan davacı tarafın iflas tarihi itibari ile davalı taraftan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı hakkında iflas tarihinden önce, 22.03.2021 tarihi itibari ile takip başlatılmış olduğundan İİK m.195 hükmü uyarınca müflis şirketin takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu kabul edilmiştir.

Buna göre bilirkişi tarafından yapılan faiz hesabı uyarınca takip tarihi ile iflas tarihi arasındaki dönem için 394,34 TL faiz tutarı ana para olan 98.585,92 TL'ye eklenmek sureti ile alacak tutarının 98.980,26 TL olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabulü ile Davacının müflis şirketten olan 98.980,26 TL nakdi alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ..... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · Hakim ....