Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/99 K.2023/950

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin tekstil işi yaptığını ve internet üzerinden satış yaptığını, davalının ise kargo işiyle uğraştığını ve kendi lojistik firmasıyla müvekkilinin müşterilerinden aldığı kapıda ödemeli olan siparişlerin teslim edilmesini sağladığını, müvekkilinin davalı ile bu konuda birlikte iş yapmak için anlaştığını, davalının bu siparişlerden teslim edip tahsilatını yaptığı toplam 35.000,00 TL bedeli kendi uhdesine geçirdiğini ve hiçbir şekilde müvekkiline bu ödemeleri yapmadığını, davalı tarafın bu bedeli 02.10.2021 tarihinde ödemesi gerekirken hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, bu borcun ödenmesi için müvekkilinin,

davalı ile defalarca telefonda, yüz yüze ve ...'tan borcun miktarı ve ödenmesi gerektiği ile ilgili olarak görüştüğünü ancak bir sonuca varamadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafın söz konusu borcu kanıtlar nitelikte hiçbir evrak veya belgeyi huzurdaki dava dosyasına ve icra dosyasına sunamadığını, davacı tarafın iddia ettiği borcu bir takım mesaj vb şekilde ispat etmeye çalıştığını ancak hiçbir surette ileri sürdükleri tutarı kanıtlayabilecek fatura, satış evrakı, fiş vb hiçbir somut delil ileri süremediğini, borcu hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydı ile ortada bir borç bulunduğu var sayılsa bile işbu borcun hiçbir surette müvekkilinin kişisel borcu olmadığını, ortak olduğu şirkete ait bir borç olduğunu, firmanın tek sahibinin müvekkili olmadığını,

kargo dağıtımı konusunda müvekkilinin ortak olduğu şirket ile anlaştığını ve borcun bu şirketin iş ve eylemlerinden kaynaklandığını iddia etmesine rağmen iddia edilen borç için müvekkilinin şahsına karşı icra takibi başlatmalarının haksız ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, taraflar arasında davacının müşterilerinden aldığı kapıda ödemeli olan siparişlerinin davalı tarafından taşınması hususunda bir ticari ilişkinin olup olmadığı, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği bu kapsamda, davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarına ilişkindir.

Mahkememizin 28/09/2023 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi ücretinin verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı taktirde bilirkişi deliline başvurmaktan vazgeçmiş sayılacağına dair karar verilerek gerekli ihtaratlar yapılmış olup ispat yükü kendi üzerinde olan davacı tarafın ihtarata rağmen bilirkişi ücretini 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırmadığı, bu durumda bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayıldığı sonucunun doğduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle de ispat yükü kendi üzerinde olan davacı tarafın davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır