Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/203 K.2025/266

ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflisin müvekkiline 01/07/2021 tarihli kira kontratına dayalı olarak kira borcunun bulunduğunu, müflisin kira borcuna karşılık 11 adet ileri vadeli çek verdiğini, çeklerin konkordato ve iflas süreci nedeniyle tahsil edilemediğini, 2.700.000 TL kira alacağının iflas masasına yazdırılması talebinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacağının sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 07/03/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.

BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflisin müvekkiline 01/07/2021 tarihli kira kontratına dayalı olarak kira borcunun bulunduğunu, müflisin kira borcuna karşılık 11 adet ileri vadeli çek verdiğini, çeklerin konkordato ve iflas süreci nedeniyle tahsil edilemediğini, 2.700.000 TL kira alacağının iflas masasına yazdırılması talebinin reddedildiğini belirterek davanın kabulü ile alacağının sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 08/03/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile taraf ticari defterleri incelenmek suretiyle davacının iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... ve Hukukçu ..... 'ın 10/12/2024 tarihli raporunda özetle.

Asıl dava ve birleşen davanın sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığını, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti hususlarına ilişkin olduğunu, müflis şirketlerin 6102 sayılı TTK.m.64/3, V.U.K. m.182 göre bilanço esasına tabi olduğunu, davalıların dava konusu dönemi kapsayan ticari defterlerinin envanter defteri dışında elektronik ortamda tutulduğunu, envanter defterlerinin görülemediğini, 2021 açılış ve kapanış ile 2022 yılı açılış beratlarının kanuni süresi içinde gönderildiğini,

2022 yılı en son gönderilen defter beratının dosyada mevcut haliyle Eylül dönemine ait olduğu ve zamanında gönderildiğini, ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince davalı müflis şirketler lehine delil takdirinin Mahkemede olduğunu, davacı alacağının kira sözleşmesi kapsamında (01.07.2021 tarihli “kira sözleşmesinin “Kira Süresi, Kiracının ve Kiraya Veren'in Yükümlülükleri, Kira Sözleşemesinin Sona Ermesi başlıklı 3.maddesindeki “Kira süresi, 01.07.2021 tarihinden itibaren başlar ve 01.07.2022 tarihine kadar devam eder.

Tarafların anlaşmasına bağlı olarak ilave 5 yıl daha opsiyonlu olup her yıl kira süresi ve koşulları tekrar görüşülerek yazılı mutabakata sağlanarak yenilenecektir” içerikli hükmünün yerine getirilip getirilmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olmak üzere) sözleşmenin taraflarca 01.07.2022 tarihinden itibaren bir yıl daha uzatıldığının kabulü durumunda; iflas tarihi itibariyle 6.150.000-TL olduğu sonucuna varılabileceğini, davalı tarafından davacıya 1.700.000-TL ve 50.000-USD çek keşide edildiğini, bunun yanı sıra ......

Teks Örme Ltd. Şti.'nden alınan 420.000-TL ve 40.000-USD tutarında çek ciro edildiği ancak çeklerin ticari defter kayıtlarına göre ödenmediğini bildirmişlerdir.

Mahkememizin 19/03/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davacı tarafın iflas tarihinden sonraki döneme ilişkin 2.700.000,0-TL'lik talebi bakımından dosyanın tefrikine karar verilmiş, tefrik akabinde Mahkememizin ...... Esasına kaydı yapılmıştır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Davacı ile müflis şirket arasında 01/07/2021 tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, bilirkişi incelemesiyle kira sözleşmesine göre kira bedellerinin hesaplandığı, iflas tarihi itibariyle hesaplanan tutarın 6.150.000 TL olduğu, bununla birlikte davacı tarafın iflas tarihinden önceki döneme ilişkin talebinin 6.030,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin iflas tarihinden sonraki döneme ilişkin masa alacağı olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla iflas tarihinden sonraki döneme ilişkin kira bedeli bakımından dosya tefrik edilerek mahkememizin ayrı esasına kaydedilmiştir. Davacı tarafça birleşen mahkememizin ..... esasına kayıtlı dosya ile kira alacağına ilişkin talebin ..... Örme Limited Şirketi'nin iflas masasına kaydı talep edilmiş ise de talebe konu kira sözleşmesinin .....

Örme Anonim Şirketi ile müflis şirket arasında aktedildiği, sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince bu sözleşmeden kaynaklı alacağın birleşen dava dosyasındaki müflis şirketin iflas masasına kaydedilemeyeceği anlaşılmakla birleşen dosya davacı talebinin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN ASIL DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-6.030.000,00-TL alacağın müflis ..... Örme A.Ş.'nin Bakırköy İflas Müdürlüğü'nün ..... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Davacı tarafın iflas tarihinden sonraki döneme ilişkin 2.700.000,0-TL'lik talebi bakımından dosyanın tefriki ile mahkememizin ayrı esasına kaydına,

3-Alınması gereken 615,40-TL'nin peşin yatırılan 427,60-TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 187,80-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 16.075,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%69,08) ret oranı (%30,92) dikkate alınarak hesaplanan 11.104,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ..... ESAS SAYILI DAVANIN REDDİNE,

1-Alınması gereken 615,40-TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Başkan ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ....... · ¸e-imzalıdır · Katip ...... · ¸e-imzalıdır