Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/24 K.2024/590

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında 16/06/2023 tarihli istihkak iddialarının haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, süresi içerisinde istihkak davasını açtıklarını, davalı müflis ile müvekkilleri arasında Bakırköy ....

Tüketici Mahkemesinin ... esas ve .... esas sayılı dosyaları ile tapu tescil edilmesi için tapu iptali ve tescil davası açıldığını, müflis borçlu tarafından ilgili taşınmazlar müvekkillerine teslim edilmediğini, müvekkillerinin müflis borçlunun iflas masasında kayıtlı olan ilgili taşınmazlar üzerinden mülkiyet hakkına sahip olup müflis borçlu tarafından hukuka aykırı haksız ve mesnetsiz olarak tapu devrinin gerçekleşmediğini, davalı müflis firma hakkında iflas aşamalarının başladığını, istihkak iddialarının haksız şekilde iflas müdürlüğü tarafından reddedildiğini,

taşınmazların malikleri müvekkillerinin taşınmazlarının iflas masasında çıkartılarak istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müflis ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen yargılama neticesinde, 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verilmiş ve işbu karar diğer yargı süreçleri neticesinde kesinleştiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin iflas kararının kesinleşmesi üzerine, tasfiye işlemlerine Bakırköy .... İflas Dairesi'nin ...

İflas dosyasından işlemlerine başlanıldığı ve halihazırda bu işlemlerin devam etmekte olduğu, diğer yandan Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün anılan dosyasının celbi ile görüleceği üzere; davacı taraf, istihkak kaydı başvurusunda bulunduğu ve bu başvurusu neticesinde Bakırköy ... İflas Müdürlüğü tarafından karar verilerek, anılan kararın davacı tarafa iletildiğini, yine bahsi geçen dosyanın celbi halinde anlaşılacağı üzere; tasfiye işlemlerini gerçekleştiren Bakırköy ...

İflas Müdürlüğü tarafından gerek davacının ve gerekse dava dışı tüm tarafların başvuruları ve de talepleri kapsamlı ve de detaylı olarak incelendiği gibi, mevzuat hükümleri kapsamında gerçekleştirilen bu detaylı incelemeler ve de değerlendirmeler neticesinde davaya konu sıra cetveli oluşturulduğumu ve mevzuatın ve de yerleşik kararların bir gereği olarak iş ve işlemler yürütüldüğünü, bu haliyle davacı açtığı işbu dava ile her ne kadar talepleri kapsamında karar verilmesini dava konusu etmiş ise de, davacının işbu taleplerinin hukuken kabul edilebilinir bir tarafı olmadığı gibi,

davacının taleplerinin külli bir tasfiye olan iflas tasfiyelerinde güdülen amaca da aykırı olduğunu yargılama aşamasında da görüleceği, davacı tarafça iddia olunan tüm iddialarına şimdiden itiraz ettiklerini, zira iddia olunan bu taleplerinin gerek müflis şirket kayıtlarına ve gerekse Bakırköy ...

İflas Müdürlüğü kayıtlarına uygun olması gerektiğini, aksi durumun taraflarınca kabul edilmediğini ve de sonuç olarak; iddialarının tamamına da müflis şirket kayıtları ve iflas müdürlüğü kayıtları çerçevesinde itiraz ettiklerini bildirdiklerini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan davanın istihkak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın iflas masasına kayıtlı taşınmazların iflas masasından çıkarılmasına karar verilenilip verilemeyeceği, davacıların aynı taşınmazlara ilişkin açmış oldukları tapu iptal ve tescil, geç teslimden kaynaklı kira bedeli ve olmadığı takdirde rayiç bedellerinin ödenmesi davasınında yer alan taleplerin aynı olup olmadığı, iflas idaresinin istihkak iddiasının yerinde olup olmadığı, taşınmazların iflas masasından çıkarılmasına karar verilebilip verilemeyeceği hususlarına ilişkin olduğunun tespitine ilişkindir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacının mahkememize ibraz ettiği 27/05/2024 tarihli dilekçesi ile, işbu davadan feragat ettiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili ise uyap sistemi üzerinden mahkememize ibraz ettiği 31/05/2024 tarihli dilekçesi ile, davacının davadan feragat etmesi nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE

1-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 248,00 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Taraflarca vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır