İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/251 K.2024/935

DAVA.

Esas2024/251Karar2024/935Tarih25 Eylül 2024Okuma4 dk · 817 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2024
Esas no
2024/251 Esas
Karar no
2024/935
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
16/03/2024
Kararın yazıldığı tarih
27/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

817 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı .... arasında ticari risk sigorta poliçesi aktedildiğini, poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ait emtia ve demirbaş başta yangın olmak üzere muhtelif hasarlara karşı teminat altına alındığını, mülkiyeti davalı …şirketine ait binada yangın çıktığını, yapılan incelemeler ile yangının davalı .... şirketi tarafından kullanılan katta çıktığının tespit edildiğini, davaya konu hasara ilişkin düzenlenen olay raporunda yangının kolay tutuşan tekstil malzemeleri nedeniyle hızla ilerlediği,

bodrum katlarında bulundurulması yasak olan LPG tüpünden sızan gazın yüksek ısı ile genleşmesi sonucu patlama gerçekleştiği ve yıkımda etken olduğu, binanın yangın merdivenlerinin yangın dayanımının usule uygun sağlanmamış olduğu, yangın kapılarının eksik olduğu, asansör boşluklarının yangına dayanıklı bölge içinde bulunmadığı, tesisat şaftında yangın kesici önlemlerin alınmamı olduğu, sulu söndürme sisteminin çalışmadığının tespit edildiği, yangının .... şirketinin eylemleri nedeniyle başladığı, mülk sahibi açısından da kusurun ve ihmalin bulunduğunun sabit olduğu,

davalı ....’in TBK m.69 gereğince kusursuz sorumlu olduğunu, binada yangın koruma ile ilgili tedbir alınmadığını, diğer davalı ....’in ise gerek güvenlik önlemlerinin alınmaması ve kusurlu eylemleri ile zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu hasar nedeniyle sigortalı şirkete 25/07/2023 tarihinde toplam 9.672.277,94 TL ödeme yapıldığını belirterek ödenen hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ...

Limited Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sigortalısına ödediği hasar bedeline karşılık olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nen ... esas sayılı dosyası ile 4.987.814,86 TL’lik icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, dosya alacak rakamının 6.778.149,62 TL’ye ulaştığını, davacının yine yangın hasar bedeli adı altında işbu davayı açtığını, Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit bilirkişi raporu aldıklarını, müvekkil ve diğer davalının yangında müteselsil sorumlu olduğunun belirlendiğini,

davaya konu olayın meydana gelmesinde sigortalının kusuru bulunmamakta ise de sigortalının tüm bu eksikliklerden haberdar olduğunu, bu sebeple davayı ikame etmesinin hukuka aykırı olduğunu, avans faizi talep etmesinin mümkün olmadığını, aynı yangın sebebiyle sigortalı firma tarafından açılan davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esasına kayıtlı olduğunu, dosyaların birleştirilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı .... Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasında irtibat bulunduğunu ve birleştirilmesinin gerektiğini, davanın .... Büyükşehir Belediyesine, İtfaiye Daire Başkanı ....’a, .... şirket müdürü ....’a, …Limited Şirketi’ne, gizli ortak ....’a, ...’a, .... Şirketi’ne, …Ltd.Şti’ye, ... Tesisat’a ...’a ihbarının gerektiğini, zira bu kişi ve şirketlerin de kusurlu olduğunu, yangının çıkmasında sigortalının kusuru bulunmamakta ise de zararın artmasında kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurlu olmadığını, illiyet bağının kesildiğnii belirterek davanın reddini talep etmiştir.

CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan davalı ... Limited Şirketi'nin dilekçesine karşı cevaba cevap dilekçesinde özetle; icra dosyası ile alacaklarının bir kısmının takibe konu edildiğini, işbu davada da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepte bulunduklarını, alacağın ilama bağlanmasında hukuki yarar bulunduğunu, delil tespit dosyasında davalıların kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan davalı .... Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi'nin dilekçesine karşı cevaba cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul edilmeyerek davanın kabulünü talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlığın 27/04/2023 tarihinde çıkan yangın nedeniyle oluşan hasar ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin rücuen davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın yangının çıkış sebebi, çıkışında kusurlu olan taraflar, yangının başlaması ve zararın artmasına sebebiyet verilip verilmediği, yangının söndürülme biçimi itibariyle zararın artmasına sebebiyet verilip verilmediği, davacının yangın nedeniyle zararının bulunup bulunmadığı, gerçek zarar miktarı ve davalılardan tahsilinin istenip istenemeyeceği, davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, sigorta şirketi tarafından ödenen tutarın davalılardan rücuen tazmininin talep edilip edilemeyeceği, edilebilecekse miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı sigortalısı ... Hırdavat tarafından davalılar aleyhine işbu dosyaya konu yangın olayında meydana gelen zararın tahsili istemiyle dava açıldığı, davanın derdest olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... ATM'nin ... E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy ... ATM'nin ... E sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, birleştirme kararının esas hükümle birlikte istinafa kabil olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/09/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/251, K. 2024/935, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/251
Karar No
2024/935
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/251 K.2024/661
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/251 K.2024/594
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/251 K.2024/480
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/252 K.2024/1492
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/252 K.2024/540
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/252 K.2024/867

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.