Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/400 K.2024/1339

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul merkezli olarak astar adı verilen kumaş tekstili sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, şehir dışı veya yurt dışı müşterilerine ticaretini yapacağı kumaşın numunesi olarak bilinen örneğini kargo ve taşımacılık şirketleri vasıtasıyla gönderip anlaştığını, müşterilerin vermiş olduğu siparişleri adreslerine göndererek faaliyetini sürdüğünü, yine bu şekilde 16/06/2020 tarihinde müvekkilinin Uşak ilinde faaliyet gösteren dava dışı ....

San. ve Tic. Aş unvanlı şirkete kumaş numunesi ile birlikte bazı promosyonlar göndererek yüklü bir miktarda sipariş almak üzere bu şirket ile anlaştığını, kumaş numunesi ile birlikte promosyonları piyasada .... Kargo olarak bilinen ve isim yapmış kargo şirketinin İstanbul ili, ....

Şubesi vasıtasıyla söz konusu şirkete göndermek istediğini, ancak davalı kargı şirketinin yapılan sözleşmeye aykırı bir şekilde kargoyu ulaştıramadığın, kargo şirketinin internet sitesine yapılan kargo durumu sorgulamasında kargo durumunun kaydının "kayıp kargo" şeklinde girildiğini, müvekkilinin davalı şirketin internet sitesine şikayet başvurusu oluşturduğunu, kendisiyle irtibata geçilmesini talep ettiğini ancak müvekkili ile zamanında irtibata geçilmediğini,

müvekkilinin sorununa bir çözüm bulunmadığını beyanla maddi tazminat olarak 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, kargonunu davalı şirket tarafından kaybedilmesine bağlı olarak müvekkilinin uğradığı itibar ve müşteri kaybı göz önüne alındığında oluşan zararın tazmini amacıyla manevi tazminat olarak 5.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davalı tarafından kargonun kaybedildiği iddiasına dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. -Mahkememizin 20/09/2024 tarihli celsesinde davacının duruşmaya gelmediği, kendisini temsil eden vekilinin de duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyasının 20/09/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır