Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/520 K.2024/628

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/01/2017 tarihinde davalının sürücüsü ve maliki olduğu aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karışmış ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 26.871,11 TL hasar tazminat bedeli müvekkil şirket tarafından poliçeye istinaden ödendiğini, müvekkili TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, kazada zarar gören sigortalı ... plakalı araç için müvekkil şirkete yapılan müracaata istinaden ... sayılı hasar dosyası açılarak 5684 sayılı Kanun'un 22.maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekpertiz incelemesi yapıldığını,

davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığı için işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle 13.435,55 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleycek yasal faiziyle harç yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı ...

Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kusur paylaşımına ilişkin beyanları haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün ... plakalı aracın hasara uğramasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu ... plakalı araç ise tasip mesafesi kuralını ihlal ettiğinden ve hızından dolayı duramamış olduğundan ve ters şeride geçerek dava dışı diğer araca çarptığından dava konusu araçta oluşan hasar tatamen kendi hatasından kaynkalandığını, kabul manasında olmamak üzere davacı şirketin gerçek zararının tespiti gerektiğini,

müvekkili söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bununla birlikte 2017 yılı için maddi hasarlar için araç başına teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, bu nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olayın Çatalca yolu üzerinde meydana geldiğini, öncelikle davanın Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, olayda kusuru olmadığını, olay tarihi olan 06/01/2017 tarihinde sahibi bulunduğu .... plakalı aracamlı Çatalca yönünden .... köyü yoluna doğru seyir halindeyken kar yağışının yeni başladığı bir zamanda aracım kontrolden çıkarak yolun gidiş yönünde sağ tarafına çıkmış ve yolun kenarındaki elektrik direğine vurmak zorunda kaldığını,

bu olaydan takriben 25-30 dakika sonra davaya konu sigortalı olan ... plakalı araç yukarıdan süratlı bir şeklide gelerek süratli olarak ve kontrolsüz bir şekilde üzerine doğru gelmeye başladığını, kendini zor kenara attığını, yolun dışında bulunan ve reflektörle uyarıda bulunduğum aracımın arka sol tarafına hızlı bir şekilde vurğunu, olaydan sonra ben oğlum ve tır şoförüyle birlikte sigortalı aracın şoförü ... 'ı aracın sol kapısından çıkardıklarını, bana ait olan ... plakalı aracım diğer davalı ...

Sigorta şirketinden sigortalandığını, aracımda 4.500 TL lik hasar mevcut olduğunu, tır şoförü ... ile görüşerek diğer araç sürücüsüyle birlikte buluşmak istediklerini, evrakları birbirlerine vermek istediklerini, buluşmanın gerçekleşmediğini bu nedenle kendi hasarını kendi cebinden karşıladığını, bu nedenlerle öncelikle yitkiye ve göreve itiraz ettiğini, yargılamanın yapılmasına karar verilmemesi halinde davanın kendi yönünden reddine ve yargılama giderlerinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

-İstanbul BAM ... HD.nin 18/04/2024 tarih, ... esas , ... Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verildiği, bunun üzerine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 13/05/2024 karar tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri tevzi edilmek üzere Hukuk Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verildiği, tevzi sonucu mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği,

-Dosyanın incelenmesinde davanın daha önceden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi olunduğu ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 13/11/2018 karar tarihli görevsizlik kararı verildiği, bu nedenle uyuşmazlığın daha önce karar veren görevli Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır