Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/110

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294, ve 295. maddeleri gereğince tüm tedbirlerin alınmasını, İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasını, geçici İİK.

285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanını yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 08/08/2024 tarihli ön raporda özetle;

..... İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti yönünden: Şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği, 30.04.2024 tarihi itibariyle 5 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları ve taşıtları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, şirketin 30.04.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 56.863.639,77 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı,

şirket tarafından hazırlanan 30.04.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin rayiç değer özkaynaklarının (+) 63.050.497,28 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, ancak rayiç değer bilanço değerlerinin heyet tarafından bilirkişi atamalarından sonra gelecek değerlere göre yeniden hesaplanacağı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup-olmadığının, bilirkişi değerleme raporlarıyla komiser heyeti tarafından hazırlanacak rayiç değer bilançosunun ve revize konkordato ön projesinin değerlendirilmesinin sonucunda ortaya çıkabileceği belirtilmiştir.

.....

Ürünleri İhracat İthalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi yönünden: Şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği, 30.04.2024 tarihi itibariyle 9 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu,

çalışma kabiliyetinin devam ettiği, şirketin 30.04.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 8.289.806,96 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Şirket tarafından hazırlanan 30.04.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda Şirket’in rayiç değer özkaynaklarının (+) 29.164.442,86 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı,

ancak rayiç değer bilanço değerlerinin komiser heyeti tarafından bilirkişi atamalarından sonra gelecek değerlere göre yeniden hesaplanacağı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup olmadığının, bilirkişi değerleme raporlarıyla komiser heyeti tarafından hazırlanacak rayiç değer bilançosunun ve revize konkordato ön projesinin değerlendirilmesinin sonucunda ortaya çıkabileceği belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 22/09/2024 tarihli raporda özetle;

..... İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti yönünden: Şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği, 04.07.2024 tarihi itibariyle 4 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları ve taşıtları bulunduğu, çalışma kabiliyetinin devam ettiği, şirketin 04.07.2024 mühlet tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 8.957.704,40 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı,

Şirket tarafından hazırlanan 30.04.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda Şirket’in rayiç değer özkaynaklarının (+) 63.050.497,28 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, ancak rayiç değer bilanço değerlerinin 31.07.2024 tarihli kesinleşmiş mali verilerin heyetimize sunulmasından sonra hesaplanacağı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup olmadığının, Heyetimiz tarafından hazırlanacak rayiç değer bilançosunun ve revize konkordato ön projesinin değerlendirilmesinin sonucunda ortaya çıkabileceği, bu nedenle geçici mühlet süresinin 1 (ay) süreyle uzatılmasının yerinde ve yeterli olacağı belirtilmiştir.

.....

Ev Ürünleri İhracat İthalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi yönünden: Şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği, 04.07.2024 tarihi itibariyle 8 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu,

çalışma kabiliyetinin devam ettiği, şirketin 04.07.2024 tedbir tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 13.743.528,29 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, Şirket tarafından hazırlanan 30.04.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin rayiç değer özkaynaklarının (+) 29.164.442,86 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı,

ancak rayiç değer bilanço değerlerinin 31.07.2024 tarihli kesinleşmiş mali verilerin komiser heyeti sunulmasından sonra hesaplanacağı, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup olmadığının, komiser heyeti tarafından hazırlanacak rayiç değer bilançosunun ve revize konkordato ön projesinin değerlendirilmesinin sonucunda ortaya çıkabileceği, bu nedenle geçici mühlet süresinin 1 (ay) süreyle uzatılmasının yerinde ve yeterli olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 27/10/2024 tarihli raporda özetle;

...... İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti yönünden: Şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği, 31.07.2024 tarihi itibariyle 5 kişi istihdam ettiği, şirketin 31.07.2024 tedbir tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 16.641.065,67 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı,

komiser heyeti tarafından hazırlanan 31.07.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin rayiç değer özkaynaklarının (+) 18.804.951,17 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, mevcut durum itibariyle, iflas halinde aktiflerin tamamının iflas durumundaki değerinden satılması halinde bile Şirket’in borçlarının %100’ünü karşılamayacağı, bilakis Şirket tarafından borçların tamamının %25 fazlasıyla ödenmesinin teklif edilmiş olması sebebiyle iflasın daha iyi bir sonuç doğurmayacağı,

ancak bu değerlendirmenin ilerleyen süreçte olası bir tasdik duruşması öncesi İİK m.305/b kapsamında tasdik şartlarının değerlendirilmesş aşamasında paranın değer kaybı ve enflasyon etkisi de dikkate alınarak tekrar hesaplanması gerektiği, revize projedeki öngörüler ve oluşan finansal veriler ile hali hazırdaki durum kapsamında konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin muhtemel olduğu, arz edilen bu durum karşısında, şirketin konkordato başvurusunda sunmuş olduğu revize projenin alacaklılarla müzakere bakımından zemin oluşturabileceği, bu sebeple şirkete kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

.....

Ev Ürünleri İhracat İthalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi yönünden: Şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin net işletme sermayesini kaybetmediği, 31.07.2024 tarihi itibariyle 8 kişi istihdam ettiği, satışlarının devam ettiği, elinde mevcut stokları, taşıtları ve demirbaşları bulunduğu,

çalışma kabiliyetinin devam ettiği, şirketin 31.07.2024 tedbir tarihli kaydi değer bilançosunda, kaydi değer özkaynaklarının (+) 16.029.450,60 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, komiser heyeti tarafından hazırlanan 31.07.2024 tarihli rayiç değer bilançosunda şirketin rayiç değer özkaynaklarının (+) 27.395.046,46 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı, revize projedeki öngörüler ve oluşan finansal veriler ile hali hazırdaki durum kapsamında konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin muhtemel olduğu,

arz edilen bu durum karşısında, şirketin konkordato başvurusunda sunmuş olduğu revize projenin alacaklılarla müzakere bakımından zemin oluşturabileceği, bu sebeple şirkete kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 09/01/2025 tarihli raporda özetle;

...... İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti yönünden: şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgilere göre şirketin gayrifaal olmadığı ancak 01.08.2024 - 30.09.2024 döneminde hiç satışının olmadığı, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının tam olarak ödenmediği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin revize ön projesinde 01.08.2024 - 31.12.2024 döneminde 43.950.697,87 TL tutarında net satış gerçekleştirilmesinin hedeflendiği, 01.08.2024 - 30.09.2024 dönemi ilk 2 aylık faaliyet sonucunda net satışının olmadığı ve hedefe ulaşamadığı,

borçlu Şirket muhasebesinin yeterli doğruluk ve şeffaflıkta bilgi üretemediği, şirket mali tablolarının şirketin fiili ve gerçek durumunu gösterme bakımından yeterli olmadığı, şirket tarafından sunulması gereken bilgi ve belgelerin zamanında, eksiksiz, tam açıklayıcı ve birbirleriyle tutarlı bir şekilde Heyete gönderilmesi konusunda titiz davranılmadığı, diğer hususlar kısmında bildirilen konulara ilişkin Şirket tarafından sunulacak açıklamaların ve çalışmaların beklenmesinin uygun olacağı, neticeten nihai ve sağlıklı bir karar verilebilmesi maksadıyla kesin mühlet sürecinin devam etmesinin şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.

.....

Ev Ürünleri İhracat İthalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi yönünden: Şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, borçlu Şirket muhasebesinin yeterli doğruluk ve şeffaflıkta bilgi üretemediği, şirket mali tablolarının şirketin fiili ve gerçek durumunu gösterme bakımından yeterli olmadığı,

şirket tarafından sunulması gereken bilgi ve belgelerin zamanında, eksiksiz, tam açıklayıcı ve birbirleriyle tutarlı bir şekilde Heyete gönderilmesi konusunda titiz davranılmadığı, diğer hususlar kısmında bildirilen konulara ilişkin Şirket tarafından sunulacak açıklamaların ve çalışmaların beklenmesinin uygun olacağı, neticeten nihai ve sağlıklı bir karar verilebilmesi maksadıyla kesin mühlet sürecinin devam etmesinin şimdilik uygun olacağı belirtilmiştir.

Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 31/01/2025 tarihli raporda özetle;

..... İç ve Dış Ticaret Ltd.

Şti yönünden: şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgilere göre şirketin gayrifaal olmadığı ancak 01.08.2024 - 30.09.2024 döneminde hiç satışının olmadığı, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının tam olarak ödenmediği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin revize ön projesinde 01.08.2024 - 31.12.2024 döneminde 43.950.697,87 TL tutarında net satış gerçekleştirilmesinin hedeflendiği, 01.08.2024 - 30.09.2024 dönemi ilk 2 aylık faaliyet sonucunda net satışının olmadığı ve hedefe ulaşamadığı,

şirketin 30.09.2024 tarihi itibariyle karlılık ve net satış konusunda revize ön projede yer verilen beklentilerin bir hayli gerisinde kaldığı, şirketin 30.09.2024 tarihi itibariyle kaydi değerlerine göre özvarlık tutarının (+) 8.262.802,59 TL olduğu ve kaydi değer yönünden borca batık olmadığı, şirketin 31.07.2024 tarihi itibariyle rayiç değerlerine göre özvarlık tutarının (+) 18.804.951,17 TL olduğu ve rayiç değer yönünden borca batık olmadığı, borçlu şirket muhasebesinin yeterli doğruluk ve şeffaflıkta bilgi üretemediği, şirket mali tablolarının şirketin fiili ve gerçek durumunu gösterme bakımından yeterli olmadığı,

Şirket tarafından sunulması gereken bilgi ve belgelerin zamanında, eksiksiz, tam açıklayıcı ve birbirleriyle tutarlı bir şekilde Heyete iletilmediği, talep edilen bilgi ve belgeler gönderilmediği gibi açıklama da yapılmadığı nazara alındığında gelinen nokta ve mevcut durum itibariyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olduğu yönünde bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı, var olan ticari faaliyetlerinin de bu haliyle öngörüleri karşılamadığı görüldüğünden kesin mühletin kaldırılmasının yerinde olacağı belirtilmiştir.

.....

Ürünleri İhracat İthalat Ve Pazarlama Anonim Şirketi yönünden: Şirket dosyasındaki verilerden, şirket merkezi toplantısından ve ziyaretinden elde edilen bilgiler ışığında şirketin faal olduğu, şirket kayıtlarına göre personel maaşlarının ödendiği, kamuya olan yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmediği, şirketin 30.09.2024 tarihi itibariyle karlılık ve net satış konusunda revize ön projede yer verilen beklentilerin bir hayli gerisinde kaldığı, şirketin 30.09.2024 tarihi itibariyle kaydi değerlerine göre özvarlık tutarının (+)16.472.759,74 TL olduğu ve kaydi değer yönünden borca batık olmadığı,

şirketin 31.07.2024 tarihi itibariyle rayiç değerlerine göre özvarlık tutarının (+) 27.395.046,46 TL olduğu ve rayiç değer yönünden borca batık olmadığı, borçlu Şirket muhasebesinin yeterli doğruluk ve şeffaflıkta bilgi üretemediği, şirket mali tablolarının şirketin fiili ve gerçek durumunu gösterme bakımından yeterli olmadığı, şirket tarafından sunulması gereken bilgi ve belgelerin zamanında, eksiksiz, tam açıklayıcı ve birbirleriyle tutarlı bir şekilde komiser heyetine iletilmediği,

talep edilen bilgi ve belgeler gönderilmediği gibi açıklama da yapılmadığı nazara alındığında gelinen nokta ve mevcut durum itibariyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olduğu yönünde bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı, var olan ticari faaliyetlerinin de bu haliyle öngörüleri karşılamadığı görüldüğünden kesin mühletin kaldırılmasının yerinde olacağı belirtilmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Mahkememiz 04/07/2024 tarihli tensip tutanağı ile davacılar hakkında 04/07/2024 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş, 25/09/2024 tarihli duruşmada geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiş, 04/11/2024 tarihli duruşmada ise davacılar hakkında 04/11/2024 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.

İİK'nun 292.maddesi gereğince:

"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa

b)-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa

c)-Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa

d)-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Bu sebeplerden ilki borçlunun mal varlığının koruması için iflasına açılmasının gerekli olmasıdır. Özellikle borçlunun işletmesinin devamı, önemli ve hissedilir ölçüde, aktiflerin azalmasına ve pasiflerin artmasına yol açmaktaysa ve bu durum konkordato süreci içinde geri dönüşü olmayan bir aktif pasif dengesizliğine yol açacağı öngörülüyorsa;

iflasın derhal açılması ile borçlunun mal varlığının tasfiye sağlanmak suretiyle daha iyi bir tatmin elde edileceği tahmin ediliyorsa, işletmenin devamı mümkün gözükmüyor yahut çok düşük bir ihtimal ise, malvarlığının korunması için kesin mühlet kaldırılarak iflasın açılması zorunludur. ( Selçuk Öztek/ Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 315 - 316 ).

İkinci olarak kesin mühletin verildikten sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borçlunun iflasına resen karar verileceği düzenlenmiştir. Bu durumda borçlu şirketin iflasına karar verilebilmesi için mahkemenin konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin aşikar olması, yani tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması gerekmektedir.

Örneğin, komiser raporunda borçlunun mali ve finansal verilerinin iyileşmeyi imkansız hale getirdiği anlaşılıyorsa, borçlunun iflasına karar verilebilecektir. Üçüncü olarak borçlunun 297 nci maddeye aykırı davranması veya komiserin talimatlarına uymaması halinde borçlu şirketin iflasına karar verilebileceği düzenlenmiştir.

Davacı şirketlerin konkordato sürecinin başından itibaren mali tablolardaki tutarsızlıklar sebebiyle bu tablolar üzerinde detaylı analiz yapılamadığı, şirket tarafından denetime elverişli bilgi verilemediği, mali verilerin birbirini doğrulamadığı, bu hususlarda komiser heyeti tarafından şirkete gönderilen 04/12/2024, 05/12/2024, 09/12/2024, 12/12/2024 ve 27/12/2024 tarihlerinde gönderilen e-maillere açıklayıcı ve eksiksiz bilgilerle geri dönüş sağlanmadığı, toplantı tutanaklarında bu hususta komiser heyeti tarafından gerekli ihtaratın yapılmış olmasına rağmen ayni dönemi kapsayan mali verilerin değişikliğe uğradığının tespit edildiği,

bu sebeple şirketin mühlet tarihi itibariyle borçlarının tespit edilemediği ve alacak çağrı ilanlarının yapılamadığı, bu haliyle konkordatonun başarıya ulaşma şansının bulunmadığı açıktır.

İİK'nun 292.maddesinde düzenlenen komiserin talimatlarına uyulmaması halinde iflasın açılacağı düzenlenmiş ise de, davacı şirketlerin borca batık durumda olmadıkları, faaliyetlerini devam ettirdiği ve verilecek iflas kararının alacaklıların durumunu mevcut duruma göre ağırlaştıracağı değerlendirilmekle açılan davanın reddi ile kesin mühletin kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Davacılar hakkındaki kesin mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına, komiser heyetinin görevine son verilmesine,

2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Başkan ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ...... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır