Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/701 K.2025/327

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili, ..... plaka numaralı aracın sahibi olduğu, 24.05.2023 tarihinde, İstanbul ilinin Küçükçekmece ilçesinde, dava dışı sürücü .....'un sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nce tarafların kusur oranlarına ilişkin yapılan araştırma neticesinde de dava dışı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu 24.05.2023 tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarının, müvekkilinin ..... nolu kasko poliçesi kapsamında sigortacısı olan .....

Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, işbu tutarın, söz konusu sigorta şirketince müvekkiline ödenmiş olduğunu maddi hasarın dava konusu olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle, müvekkilinin aracının uzun süre serviste kalmış olduğunu, müvekkili tarafından kullanılamadığından; meydana gelen hasarın yanında işbu davaya konu takibin konusu olan hak mahrumiyetinin de meydana geldiğini, işbu araçla işine gidip geldiğini ve günlük işlerini yaptığını, ancak, müvekkili;

bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığını, hayatının oldukça olumsuz etkilendiğini, tüm işlerini taksi kullanarak halletmeye çalıştığını, bu nedenle de zaman ve para kaybının meydana geldiğini, bu nedenle, araç mahrumiyetinin belirlenerek işbu mahrumiyetin giderilmesinin gerektiğini, işbu sebeple; söz konusu dava, ........ plakalı aracın sahibi davalı .....

İmalat Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne de yöneltildiğini, davalı aracın sahibine ait aracın ZMMS kapsamında sigortasının mevcut olduğunu, işbu sebeplerle, 6098 sayılı Borçlar Kanununun haksız fiillerden doğan borç ilişkilerinin hükümleri ve KTK m. 85 uyarınca; %100 kusurla dava konusu kazaya verdiği olan davalı araç sahibinden talep etme zorunluluklarının doğduğunu, ........ plakalı aracın sahibi .....

Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ve dava dışı sürücü ..... 'un aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ......

E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin süresi içinde borca itiraz ettiğini, davalı borçluların icra takibine itiraz etmeleri sebebiyle; itirazın iptali davası açma zorunluluklarının doğduğunu, ancak dava konusu uyuşmazlık ticari niteliğe haiz olduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluklarının doğduğunu, işbu nedenle, 24.05.2023 tarihinde Ankara Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını,

büro dosya numarası ..... ve arabuluculuk numarası ...... olan dosya kapsamında usulüne uygun yapılan toplantılar neticesinde taraflar olarak karşılıklı anlaşamadığını ve bu hususta 15.11.2023 tarihli "anlaşamama" tutanağının tutulduğunu, arabuluculuk görüşmelerine son verildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile Küçükçekmece İcra Dairesi .....

E. sayılı dosyadaki asıl alacak, faiz ve tüm itirazların iptali ile takibin devamını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden 24.05.2023 tarihli kazaya ilişkin ..... ve ........ plakalı araçlarla ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesini, .....

Sigorta A.Ş'den 24.05.2023 tarihli kazaya ilişkin ..... ve ........ plakalı araçların karıştığı işbu kazaya ilişkin ..... numaralı hasar dosyasının, ..... numaralı poliçenin ve ödeme bilgilerinin istenilmesini, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, ........ plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasını, kaza tarihi olan 24.05.2023'de ........ plaka numaralı aracın malik bilgisinin UYAP entegre sisteminden kontrol edilerek dosyaya kazandırılmasını,

davalı yanın itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan davanın İtirazın İptali davası olup trafik kazasına bağlı tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı adına kayıtlı ..... plaka sayılı araç ile davalı adına kayıtlı olan ........ plaka sayılı araçlar arasında 24/05/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumları, davacının aracın tamirde kaldığı süre boyunca hak mahrumiyet bedeli talep edebilip edemeyeceği, talep edilen araç mahrumiyet bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu olmaları halinde miktarı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyanın, Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 31/07/2024 tarih ..... esas ..... karar sayılı gönderme ilamı üzerine mahkememizin yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kayıt edilmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası,evrakları Uyap sisteminden , Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ..... plaka sayılı aracın tramer kayıtları, ..... Sigorta'dan 24/05/2023 tarihli ........ plakalı ve ..... plakalı araçların karıştığı kazaya ilişkin ..... numaralı poliçe ile ..... numaralı hasar dosyasının sureti celp edilmiştir.

Mahkememizce alınan 28/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Kaza fotoğraflarından, dava konusu ..... plaka sayılı ve ..... şasi no'lu 2019 Model ...... marka/model aracın, ön tampon, kaput ve sol ön far kısımlarından hasar aldığı görülmüştür.

HAK MAHRUMİYET (KAZANÇ KAYBI) BEDELİ

Aracın günlük kira rayiç değerini belirlemek için en çok uygulanan ve piyasada kabul gören yöntem kiralama firmaların internet sitelerine verdikleri ilanlar üzerinden muadil araçların fiyatlarının incelenmesidir. Piyasa şartlarında ortalama değerlere ulaşılmaya çalışılmıştır. Dava konusu aracın, dava konusu kazada hasarlanmış olmasından dolayı makul onarım süresinin 7 gün olacağı değerlendirilmiştir. Dava konusu araca ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmalar ve görüşmeler sonrasında, emsal özelliklere sahip benzer bir aracın mevcut piyasa şartlarında 7 günlük ortalama 18.000,00 TL bedel ile kiralanmasının- mümkün olacağı görülmüştür.

KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME

DAVA DOSYASININ İNCELENMESİ

Dava dosyası içeriğinde bulunan başta dava dilekçesi olmak üzere tüm dosya içeriği beyanlar ile birlikte, yine dosya içeriğinde bulunan bilgilerin teknik olarak incelenerek olayın incelenmesi ve irdelenmesinin neticesinde dava konusu trafik kazasına ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak Trafik kazası sonrası 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunun 5/B-4 ve 83/B maddeleri uyarınca düzenlenmesi gereken Trafik Kaza Tespit Tutanağının,

Trafik kazasının maddi hasarlı olması nedeniyle olay sonrası araç sürücülerinin kendi aralarında düzenledikleri ve bu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda olayın 24.05.2023 tarihinde saat 10:30 sıralarında İstanbul ili .... ilçesi ..... Mahallesi ..... Caddesi üzeri Davalı .....

İskele İmalat Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait yük indirme bindirme alanı park ve bahçe alanı üzeri mahalde trafik kazasının gerçekleştiği olay sonrası düzenlenen bu tutanaklar üzerinde bulunan bilgi ve açıklamaların incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Davalı .....

İmalat Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı kamyon sürücüsü ...... olay sonrası kazaya karışan diğer araç üsüyle birlikte olay sonrası düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “yükleme sahasından geri manevra yaparken arkamda yemek getiren aracı görmeyerek çarptım.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur. Davacı ....

Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..... olay sonrası kazaya karışan diğer araç si iyle birlikte olay sonrası düzenledikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerinde; “..... plakalı araç geri geri gelirken ..... plakalı aracıma vurdu.” şeklinde kazanın oluşuna ilişkin beyanda bulunmuştur.

KAZA YERİNİN TETKİKİ

24.05.2023 tarihinde saat 10:30 da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, kazanın gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit gündüz hava aydınlık olmakla birlikte olay sonrasına ait resimlerden anlaşıldığı üzere olay anında havada yağış yok ve kaplama yüzeyi kuru, görüşe engel virajı ve eğimi bulunmayan davalıya ait iş yeri yük indirme ve bindirme park alanı mahal, sürücüler için görüşe engel hali bulunmayan alan olduğu ve sürücülerinin bu yük indirme ve bindirme alanı üzerinde çevresinde bulunan araçları görmelerine engel bir durum bulunmamakta olduğu olayın gerçekleşmesine ilişkin tüm dosya içeriği bilgi beyanlarla birlikte irdelenmesi trafik kazasının oluşunun teknik olarak irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME

Olay sonrası düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında bulunan bilgiler ve olay sonrasına ait resimlerin incelenmesi doğrultusunda sürücü ..... sevk ve idaresinde bulunan ........ plaka sayılı ..... marka kamyon cinsi aracı ile davalıya ait iş yeri alanı içerisi yük indirme ve bindirme alanı içerisinde,

dosya içeriğinde bulunan beyanlar ve olay sonrasına ait fotoğraflardan anlaşıldığı duraklama ve park konumunda bulunan aracı ile geri manevralarla park alanından çıkış yapmak üzere ilerlemek istediği sırada bu geriye doğru ilerlemek istediği sırada ve geriye doğru manevra hareketlerine başladığında ve geriye doğru manevraları başlamadan önce aracının dış yan geri görüş aynalarından aracının arkasını ve çevresini yeterince kontrol etmeden ve gerekirse olay öncesi basit bir dikkat ile görmesi mümkün olan park konumundaki araçlara ve diğer yol kullanıcılarına tehlike oluşturmayacak şekilde ilerlemesi için kendisine yardımcı olacak gözcü

bulundurmadan veya aracının dış aynalarından aracının arkasının ve çevresini yeterli ve etkili şekilde kontrol etmeden, aynı alan içerisinde hareketsiz park konumda bulunan araç varlığını olay öncesi görmesi mümkün iken,

aracının çevresini etkin şekilde kontrol etme eğilimi göstermeden geriye doğru ilerlediği sırada sürücü ..... tarafından park edilmiş olan davacı adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı .....marka Kamyonetin ön kısımlarına idaresindeki kamyonun arka kısımlarıyla çarpmasıyla gerçekleşen ve olay neticesinde çarpışmayı fark ederek idaresinde bulunan kamyon cinsi aracını durdurabilmesiyle neticelenen ve her iki araç üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dosya içeriği beyanlar ile olay sonrasına ait resimler ile birlikte olay yerinin trafik kazasının oluşumuna ilişkin teknik olarak

irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır. Dosya içeriğinde bulunan ve davalı sürücü ile davacıya ait aracın sürücüsünün kendi aralarında düzenledikleri maddi hasarlı kaza tespit tutanağı üzerinde bulunan bilgiler doğrultusunda sürücülerin olay anında kullanmakta oldukları araçları sürmeleri için yeterli sürücü belgesi sahibi oldukları dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

ARAÇ MANEVRALARINI DÜZENLEYEN KURALLAR Madde 67 - Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. Dönüşlerde veya şerit değiştirmelerde sürücülerin niyetlerini dönüş işaret ışıkları veya kol işareti ile açıkça ve yeterli şekilde belirtmesi, işaretlerin manevra süresince devam etmesi ve biter bitmez sona erdirilmesi zorunludur.

ARAÇLARIN MANEVRALARINA DAİR KURALLAR

Yönetmelik-Madde 137- Araç sürücülerinin; park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında asağıdaki esas ve usullere uymaları mecburidir.

Araç sürücülerinin işaret verme usul ve esasları; araç sürücülerinin geri gitme, geri dönüş, duraklanan veya parkedilen yerlerden çıkış manevraları, bağlantı yollarında geri gitmeleri, tek yönlü duraklama veya park manevrası dışında geri gitmeleri, iki aracın emniyetle geçemeyeceği kadar dar olan iki yönlü yol kesimlerinde karşılaşma ve geçiş kolaylığı sağlama dışında geri gitmeleri, daha geniş yollarda geriye giderken manevra dışında şerit değiştirmeleri, trafiği yoğun olan yollarda geriye dönmeleri, yasaktır.

Uygun durumdaki yollarda geri dönüşleri diğer araçların gelişleri engellenmeden ve yolu kullananlar için tehlike yaratmayacak şekilde en az manevra ile dönülerek yapılır.

TRAFİK KAZALARINDA SÜRÜCÜ KUSURLARININ TESPİTİ VE ASLİ KUSUR SAYILAN HALLER

Madde 84 - Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme, arkadan çarpma, geçme yasağı olan yerlerde geçme, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, şeride tecavüz etme, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,

yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almama, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

2918 sayılı K.T.K. ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketleri belli kurallara bağlanmıştır. Bu kurallar kusurun belirlenmesinde ölçüt oluştururlar, aykırı davranışlar ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlendirilirler.

Zira bu kurallar, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) Önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normlarıdır. Bunlara aykırı davranış kusuru oluşturur; mutlak ölçü bu kurallardır. Bu nitelikteki kurallar trafiğe katılandan beklenen özeni, davranışı açıkça ve hiçbir kuşkuya meydan vermeyecek biçimde belirlediği için ayrıca başka bir ölçüye ihtiyaç yoktur.

Şayet, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven ilkesi" gereği irdeleme yapılır. Buna göre de, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğini anladığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığın veya tehlikenin dikkate alınıp alınmadığı araştırılır.

Tüm dosya içeriğinin titizlikle ve dosya içeriğinde bulunan olayın oluşuna ilişkin tüm beyanların incelenmesi ile birlikte olayın bir bütün olarak irdelenmesi neticesinde araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan olayın oluşuna ilişkin yeterli bilgiye sahip olunarak olayın oluş şekli yukarıda anlatılarak takdiri mahkemeye ait olmak üzere aşağıda gösterilen görüş ve kanaate varılmış olmakla birlikte;

KUSURA İLİŞKİN KANAAT VE NETİCE

Davalı ..... İskele İmalat Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı kamyon sürücüsü ...... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun 67/1-B, aynı kanuna ait yönetmeliğin 137/1- B maddesi ve 84/! - 84/L (Araç Sürücüleri Trafik Kazalarında Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama Park İçin Ayrılmış Yerlerde Veya Taşıt Yolu Dışında Kurallara Uygun Olarak Park Edilmiş Araçlara Çarpma,

Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar.) maddelerinde belirtilen önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarına aykırı bir şekilde dosya içeriğinde bulunan beyanlarından ve olayın oluş şekli itibarıyla olay mahalli olan davalı iş yerine ait yük indirme ve bindirme alanı olmakla birlikte araçların park konumunda bulunduğu alan içerisinde aracının park konumunda bulunduğu sırada bu mahalde geriye doğru manevralarla ilerlemek istediği ve geriye doğru manevralarla ilerleyişine başlamadan önce idaresindeki kamyonunun arkasında ve çevresinde bulunan tüm yol kullanıcısı ve araç varlığını kontrol ederek,

hareket etmesi ve gerekirse aracının arkasına kendisine yardımcı olacak gözcü bulundurarak güvenli ilerleyişini sürdürmesi ve olay öncesi fark etmesi mümkün olan park konumunda bulunan araçlara dikkate ederek müteyakkız şekilde ilerlemesi gerekirken; tüm bu hususlara yeterince uymadan, geriye doğru hareket ederek,

geriye doğru Manevralarına başlamadan önce geriye doğru aracının dış aynalarından, idaresindeki kamyonun arkasında ve çevresinde bulunan diğer yol kullanıcılarını kontrol etmeden, geriye doğru manevrası öncesinde basit bir dikkat ile görmesi mümkün olan konumda ve park halinde bulunan araçlarla yeterince,

kullandığı kamyon ile arasında mesafe kalacak düzeyde dikkat ve özen göstermeden geriye doğru ilerlediği sırada idaresindeki kamyonun arka kısımları ile davacıya ait park konumunda bulunan kamyonetin arka kısımlarına tedbirsizce çarpmasıyla gerçekleşen ve çarpmayla birlikte olayı fark ederek aracını durdurabilmesiyle neticelenen ve oluşumuna neden olduğu,

araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu olayda, önceden teknik olarak belirlenmiş, kanun hükmü olarak açıkça belirtilmiş olan önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi ve trafikte araç kullandığı sırada göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde göstermemesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve aracıyla geriye doğru ilerleyişi sırasında müteyakkız şekilde ilerlemesi ve geriye doğru manevraları öncesinde aracının arkasını ve çevresini,

aracının dış yan aynalarından kontrol ederek park konumunda bulunan araçlara dikkat ederek müteyakkız bir şekilde ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı .....

Yemek Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan .....1 plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..... dosya içeriğinde bulunan bilgiler doğrultusunda davalıya ait iş yerine yemek getirerek park alanı içerisinde getirdiği yükü boşatmak üzere aracını park konumuna getirmesi sonrasında, park halinde bulunan aracına davalı adına tescil kaydı bulunan kamyon sürücüsünün, geriye doğru manevralarla ilerlediği sırada çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda,

kazanın gerçekleşmesini önleyecek alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması ile park etmenin herhangi bir trafik işaret levhasıyla yasaklanmadığı park alanı mahalde gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ VE KANAAT

Hukuki durumun tayin ve takdiri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere. Davalı ..... İskele İmalat Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı kamyon sürücüsü ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında asli düzeyde tek ve tam kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı .....

Yemek Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda Atfa Kabil Bir Kusurunun Bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasar sonucu onarım süresinin 7 gün olacağı dikkate alındığında, hak mahrumiyeti (kazanç kaybı) bedelinin kaza tarihi itibari ile 8.810,23 TL olacağı, davacı tarafından talep edilen 7.500,00 TL tutarındaki bedelin kadri marufunda olduğu, kanaatine varılmıştır.şeklinde rapır düzenlemişlerdir.

Davacı vekilinin 04/03/2025 tarihli tam ıslah dilekçesi ile davasını ALACAK davası olarak görülmesini ve dava değerini 7.690,48 TL maddi tazminatı 1.119,75 TL daha eklenerek 8.810,23 TL'ye ıslah yolu ile artıtdıklarına ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE. Dava alacak davası olup dava konusu kazanın 24.05.2023 tarihinde saat 10:30 sıralarında İstanbul ili Avcılar ilçesi ..... Mahallesi .... Caddesi üzeri davalı ..... İmalat Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait yük indirme bindirme alanı park ve bahçe alanı üzeri mahalde trafik kazasının gerçekleştiği dosyada alına bilirkişi raporunda meydana gelen kazada ,davalı .....

İskele İmalat Kiralama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı kamyon sürücüsü ..... oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.dereceden asli düzeyde tam kusurlu olduğu, davacı .....

Yemek Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan .....plaka sayılı kamyonet sürücüsü ..... davalıya ait iş yerine yemek getirerek park alanı içerisinde getirdiği yükü boşatmak üzere aracını park konumuna getirmesi sonrasında, park halinde bulunan aracına davalı adına tescil kaydı bulunan kamyon sürücüsünün, geriye doğru manevralarla ilerlediği sırada çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda,

kazanın gerçekleşmesini önleyecek alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması ile park etmenin herhangi bir trafik işaret levhasıyla yasaklanmadığı park alanı mahalde gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı ,konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasar sonucu onarım süresinin 7 gün olacağı dikkate alındığında, hak mahrumiyeti (kazanç kaybı) bedelinin kaza tarihi itibari ile 8.810,23 TL olacağı,

tespit edilmiş olup bu kapsamda dosyada alınan bilirkişi raporu ve kusur durumu dikkate alındığından davacının davalıdan 8.810,23 araç mahrumiyet bedeli talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile. 8.810,23 TL alacağın dava tarihi olan 02/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,, karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır · Hakim .... · ¸e-imzalıdır