Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2025/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafından istenen 2 adet büyük lazer makinesi ile demir ve sacları lazerle kesim ile biçimlendirilip iade edilme işi olduğunu, davalı tarafından bu borcun ödenmediği bunun üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ...... Esas numarası ile takip başlatıldığını davalı tarafından itiraz edildiğini ve bunun üzerine iş bu davanın açıldığını, tüm bu hususlar neticesinde kısmına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine karar verildi. Açık duruşmaya devam olundu.

Dosyada, Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... esas sayılı icra dosyasıevrakları Uyap sisteminden ve tarafların 2023 yılına ait BA-BS formları celp edilmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesinin 2024/31836 esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalı aleyhine35.400,00 TL asıl alacak ,6.451,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.851,77TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 14/01/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı şirkete ait Ticari defterleri Ticaret Kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur.

Davacı şirketin ait Ticari defterleri TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı şirkete ait ticari defterleri ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TIK 85md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmuştur.

Davacının 2023 yılında toplam 5 adet KDV hariç 86.730,00TL tutarında tutarında hizmet verdiği bu hizmet faturaları ise BS Formunda Beyanda bulunduğu detaylıca verilen davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre 2023 yıllarında 251.305,09 TL fatura kestiği, davalı tarafın bu faturalara istinaden davacı yana davalı tarafından 215.905,00 TL ödeme yapıldığı, bu Hususta davacı yanın davalıdan kaydı olarak 31.12.2023 tarihi itibariyle 35.400,09 TL tutarında alacaklı olduğu görülmüştür.

Davalı taraf 09.12.2024 tarihinde 10:10 saatinde incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespit yapılamamıştır.

İşlemiş Faiz Hesabının Değerlendirilmesi;

Alacağın cari hesaba dayanması sebebiyle borçluyu temerrüde düşürücü bir ihtar bulunmadığından davacının takipten önce işlemiş faizde bulunamayacağı değerlendirilmiştir. Ancak mahkemenizce TTK 1530 4.MD. "Mal ve hizmet tedarikinde para borcunun ödenmesine ilişkin olarak, sözleşmede ödeme günü veya süresi kararlaştırılmamış ise, TTK m. 1530/4 uyarınca borçlu fatura veya eşdeğer ödeme talebini almasından otuz gün sonra temerrüde düşer.

Bu durumda alacaklının borçluya fatura göndermesi ve borçlunun bu faturayı almasından itibaren otuz gün içinde ödemede bulunmamış olması, temerrüdün oluşması bakımından yeterlidir." Uyarınca davacı tarafın faiz talep edeceği hasıl olacak olursa davacı tarafın davalı taraftan 12.848,75 TL faiz hesaplandığı, davacı yanın cari hesaba konu faturadan dolayı işlemiş faiz alacağının 12.848,75 TL hesap edildiği, ancak davacı yan takip talebinde işlemiş faiz olarak 6.451,77 TL talep etmiş olduğundan talebe bağlılık ilkesi gereği davacı yanın davalı yandan 6.451,77 TL işlemiş faiz alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı Tarafın Belgelerinin Değerlendirilmesi; Davalı taraf 21.11.2024 tarihinde 15:30 saatinde incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı, davalının 2023 yılında toplam 1 adet KDV hariç 16.000,00 TL tutarında hizmet aldığı bu hizmet faturaları ise BA Formunda Beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Rapor içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı Yana Ait İncelenen ticari defteri ile yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde. Dava Konusunun. Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının İtirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili amacıyla ile Küçükçekmece İcra Dairesi ......

Esas numarası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 08.08.2024 tarihinde T.C. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ......

E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacı tarafın kestiği faturaların E-Arşiv Portalından Davalı yanan gönderildiği ve yapılan incelemelerde her iki Tarafında 2023 yılına ait Tarafların BA-BS Formlarında ve ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişkinin 2023 yılına ait olduğu, Davacı ve Davalı tarafın ticari Defter ve belgelerinde 251.305,09 TL, Hizmet Alımı-Satımı olduğu, Davacı ve Davalı tarafın ticari Defter ve belgelerinde 215.905,00 TL ödemelerin yapıldığı, görülmüştür.

Davacı tarafında kesilen faturaların davalı tarafın ticari 2023-yılında davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı taraf kanuni süresinde itiraz edilmediği ve yine yapılan incelemelerde faturalara istinaden de ödemeler yapıldığı da görülmüş olup bu hususta iki tarafında kanuni sürelerde itilaf yaşamadığı görülmüştür.

Davacının yanın davalıdan kaydı olarak 35.400,09 TL tutarında Alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Alacağın cari hesaba dayanması sebebiyle borçluyu temerrüde düşürücü bir ihtar bulunmadığından davacının takipten önce işlemiş faizde bulunamayacağı değerlendirilmiştir. Ancak mdhkemenizce TTK 1530 4.MD Uyarınca davacı tarafın faiz talep edeceği hasıl olacak olursa davacı tarafın davalı taraftan 12.848,75 TL faiz hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şeklin de rapor düzenlemişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerlendirilmesinde Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu davacının ticari defterlerine göre davacının yanın davalıdan kaydı olarak 35.400,09 TL tutarında alacaklı olduğu,

takibe konu faturaların her iki tarafında 2023 yılına ait BA-BS Formlarında ve ticari defterlerinde kayıtlı davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacının davalıdan 35.400,00 talep edebileceği, davalının daha önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine,

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 35.400,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 35.400,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 7.080,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır