Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/768 K.2025/1114

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: 3.kişiler adına kayıtlı taşınmazın ortak kullanımı sırasında elektrik, doğalgaz ve su gibi aboneliklerin müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan ödemeler kapsamında davalıya fatura kesildiğini, zaman zaman ödemeler yapıldığını, bir kısım ödemelerin aboneliğin müvekkili şirket adına olması nedeniyle kuruma, bir kısım ödemelerin de abonelikler mal sahibi olması nedeniyle ilgilisine yapıldığını, yine davalı ile müvekkili arasında kumaş alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu,

davalı tarafından bu ödemelerin yapılmadığını, bu sebeple davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ..... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının takibi itirazı ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin Çağlayan mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin eski hissedarı .....’ın davacı şirketin de % 40 hissedarı olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin muhasebe işlemlerinin de ..... tarafından gerçekleştirildiğini, aynı mali müşavir tarafından defterlerinin tutulduğunu, ......’ın hasta olduğu dönemde şirketten uzaklaştığını, bu süreçte müvekkili şirket aleyhine işlemler tesis edildiğini, şirkete denetim kayyımı atandığını, işbu davanın denetim kayyımının bilgisi dahilinde olmadığını,

bu sebeple dahi davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin abonelikler nedeniyle borçlu olmadığını, faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduklarını iddia etmişler ise de fatura konusu malların teslim edilmediğini, davacının müvekkili ile ticari ilişkisine dayanmayan çekleri kendi muhasebe çalışanları aracılığıyla cari hesabına işleyerek alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ticari defterlerde teslim edilmeyen çeklerin teslim edilmiş gibi gösterildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle: yetki itirazı ve zamanaşımı itirazının reddinin gerektiğini, davaya konu alacağa ilişkin tüm kayıtların ticari defterlerde yer aldığını, çalınan çeklerin işbu davanın konusunu oluşturmadığını, cevap dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesindeki iddiaları tekrar ettiklerini, davacı şirkete yönelik bir çok dava ikame edildiğini, şirket hissedarlarına duyulan husumet nedeniyle işbu davanın açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.798.005,66-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 18/03/2025 günü, saat 15.00'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ...... 'ün 14/05/2025 tarihli kök raporunda özetle.

Davacının elektronik ortamda tutulan e mühürlü yevmiye ve kebir defterinin Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiğini, kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğunu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğunu, muhasebe ve teknik usullerine uygun tutulduğunu, defterlerin kesin delil niteliği taşıması hususu ise Mahkemeye ait olduğunu, davalının noter huzurunda tasdiki zorunlu defterlerinin yasal sürede tasdik ettirildiğini, elektronik ortamda tutulan e mühürlü yevmiye ve kebir defterinin Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiğini,

kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğunu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğunu, muhasebe ve teknik usullerine uygun tutulduğunu, defterlerin kesin delil niteliği taşıması hususu Mahkemeye ait olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin öteden beri devam eden ilişki olduğunu, birbirlerine kumaş satışından kaynaklı ilişkinin doğduğunu, dava konusu cari hesap bakiye alacağını, davacı lehine 2019 yılında hesaba kaydedilen çeklerin oluşturduğunu, dayanaklarıyla birlikte raporda açıklanmış olup dayanak belgelerin kesin delil niteli taşıma hususunun Mahkemenin takdirinde olduğunu,

davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediğini, davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra 05.06.2024 icra takip tari bariyle 1.397.983,40-TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğünü, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediğini,

davacının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra 05.06.2024 icra takip tarihi itibariyle 1.397.983,40-TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı gözüktüğünü, huzurdaki davada davacı toplam 1.397.989,23-TL cari hesap alacağına ve 400.016,43-TL işlemiş faiz alacağına 25.07.2023 tarihinde Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının alacağının davacı ve davalı defterlerinde tespit edildiğini, takip tarihinden önce davacının alacağını temerrüde düşüren ihtarname dosya içeriğinde görülemediği takip tarihinden sonra talep edilen işlemiş faiz ve fer'ilerine ilişkin tüm alacak taleplerinin hukuki değerlemesi ve nihai takdirin Mahkemeye bırakıldığını bildirmiştir.

Taraf itirazları irdelenmek üzere ek rapor tanzim edilmesi hususunda dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ......'ün 31/10/2025 tarihli ek raporunda özetle.

Davacının defterlerin bulunduğu adrese 28.10.2025 tarihinde gidilmiş olup, davacı tarafça 18.03.2025 tarihli inceleme günü sunulan 2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023-2024 yılı mali verilerin kopyası yeniden sunulduğunu, davalı taraf vekilinin iletişim bilgisi ile iletişime geçilerek beyan edilen adreste inceleme yapılacağı bilgisi verilmiş olup, şirket vekili şirket yetkilisinin beyan edilen adreste olmadığını, hatta defterlerin incelenmesinde yardımcı olacak hiç kimsenin bulunmadığı bilgisi şifahen telefon görüşmesinde iletildiğini,

davalının Mahkemenin belirlemiş olduğu 18.03.2025 tarihli inceleme gününde flash bellek içeriğinde 2020-2021-2022-2023-2024 yılı elektronik mühürlü ticari defterlerini incelemeye ibraz ettiğini, davalıca 2016-2017-2018-2019 yılı defterleri incelemeye ibraz edilemediğini, bu yıllara ait muavin dökümler incelemeye ibraz edildiğini, kök raporda flash bellek içeriğinde sunulan taraf defterleri oldukça detaylıca incelendiğini, defterlerle ilgili açıklanan bilgileri değiştirecek bir husus görülemediğini, kök raporda mali tespitleri değiştirecek bir husus görülememiş olup taraflar arasındaki ticari ilişki öteden beri gelen bir ilişki olduğunu,

kök raporda oldukça detaylara yer verilen muhasebe yevmiye kayıtlarında davacı öncesinden de davalıya benzer şekilde çekler verdiği karşılığında faturalarla mal ve hizmet ilişkisinin gerçekleştiği ve çek ödemelerinden mahsup edildiği görüldüğünü, bu davanın konusuna esas tutarın tarafların ticari defter ve kayıtlarında borç alacak tutarları bire bir örtüşmekte olup, dava konusu kalan cari hesap alacağının taraflar arasında ticari ilişkinden kaynaklı davacının davalıya cari hesaba mahsuben vermiş olduğu çek tutarlarından;

cari hesap hareketlerindeki davalıca yapılan ödemeler, davalıca davacıya verilen çekler mahsup edildikten sonra kalan borç tutarını oluşturduğunu, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarında davacının alacağının 25.07.2023 icra takip tarihi itibariyle 1.397.983,40-TL'si gözüktüğünü, kök rapordaki işlemiş faize ilişkin görüşün aynen korunduğunu, huzurdaki davada davacı toplam 1.397.989,23-TL cari hesap alacağına ve 400.016,43-TL işlemiş faiz alacağına 25.07.2023 tarihinde Bakırköy .....

İcra Müdürlüğünün ......

Sayılı dosyasıyla davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacının alacağının davacı ve davalı defterlerinde tespit edildiğini, takip tarihinden önce davacının alacağını temerrüde düşüren ihtarname dosya içeriğinde görülemediğinden temerrüt tarihindeki belirsizlik sebebiyle talebinin doğrulu hesap edilemediğini, davacının alacağının ödenmesinin yerindeliği ve takibin devamı tamamen Mahkemenin takdirinde olduğunu, takip tarihinden sonra talep edilen işlemiş faiz ve fer'ilerine ilişkin tüm alacak taleplerinin hukuki değerlemesi ve nihai takdiri Mahkemeye bırakıldığını bildirmiştir.

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.397.983,40 TL tutarında alacaklı olduğunun davacı ve davalının ticari defterleri ile sabit olduğu, davalı tarafça bu tutarda ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takibinde asıl alacak 1.397.983,40TL'si bakımından itirazının iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takibinde asıl alacak 1.397.983,40TL'si bakımından İTİRAZIN İPTALİNE, takibin asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile 279.596,68TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 95.496,25-TL harçtan peşin alınan 21.715,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 73.780,83-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 22.143,02-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 13.193,50-TL yargılama giderinden kabul oranı (%77,76) ret oranı (%22,24) dikkate alınarak hesaplanan 10.259,27-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul oranı ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.426,12-TL'nin davalıdan, 693,88-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 213.717,68-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 64.003,56-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde ilgilisine İADESİNE,

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Üye ..... · ¸e-imzalıdır · Katip ..... · ¸e-imzalıdır