İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/768 K.2025/887

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/768 Esas

KARAR NO : 2025/887

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2024

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Davacı şirketin gümrük müşavirliği hizmetleri veren bir firma olduğunu, davalı

borçlunun 24/04/2024 tarihinde --------Noterliği'nin ------- yevmiye numarası ile gümrük

işlemlerini yürütmesi adına davacı şirkete vekaletname vermiş olduğunu, davacı da bu vekaletnameye istinaden

davalı borçlunun gümrük işlemlerini yaptığını, davacı yapmış olduğu bu gümrük işlemlerine karşılık 08/05/2024 tarihinde -------- fatura numarası ile 88.212,00 TL miktarlı faturayı düzenlediğini, davalı borçlu adına yapmış olduğu gümrük ödemelerini 08/05/2024 tarihli borç

dekontu olarak düzenlediğini, davalı borçlunun muhasebesini tutulduğu kurumsal mail adresine

28/06/2024 tarihinde fatura ve borç dekont ekstresinin gönderildiğini 06/05/2024 tarihli 624,10 TL miktarlı damga vergisi,

06/05/2024 tarihli 21.090,00 TL miktarlı -------- Gümrük Saymanlık Müdürlüğü'ne --------

mesai bedeli, 06/05/2024 tarihli 6.800,00 TL miktarlı --------- Gümrük Saymanlık Müdürlüğü'ne

--------- yolluk bedeli, 06/05/2024 tarihli 4.925,00 TL miktarlı -------- Gümrük Saymanlık

Müdürlüğü'ne -------- yolluk bedeli, 29/04/2024 tarihli 405,00 TL miktarlı --------

kargo adına beyana bağlı tahlil ücreti, 29/04/2024 tarihli 560,00 TL miktarlı -------- Gümrük

Saymanlık Müdürlüğü'ne memur yolluk bedeli, 29/04/2024 tarihli 3.000,00 TL miktarlı ---------

Gümrük Saymanlık Müdürlüğü'ne kimyana yolluk bedeli davalı borçlu adına davacı şirket tarafından

ödenmiş olduğunu, davacı şirketin 88.212,00 TL fatura alacağı, 37.404,10 TL davalı borçlu adına yapılan

ödemelere istinaden borç dekont alacakları olmasına rağmen davalı borçlu 26/04/2024 tarihinde

davacı şirketin hesabına gümrük müşavirliği hizmet bedeli açıklamalı 100.000,00 TL kısmi ödemenin gönderildiğini, ekte sunulan hesap ekstre raporundan da görüleceği üzere davalı borçlunun 25.616,10 TL borçlu olduğunu, davalı borçluya 28/06/2024 tarihinde borç ekstresi ve diğer belgeler mail atıldığından

davalı bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, ihtiyati haciz talebimizin kabulünü, ihtiyati haciz kararı için

--------İcra Dairesi'nin-------- E. sayılı dosyasının yetkilendirilmesini ve kararın

örneğinin icra dairesine gönderilmesini, davalı borçlunun --------İcra Dairesi'nin

-------- E. sayılı dosyasına vaki haksız ve itirazlarının iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun itirazlarında haksız ve kötüniyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı borçluya

tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, -------İcra Dairesinin --------- Esas sayılı icra dosyasının Uyap çıktıları, BA-BS kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın, gümrük hizmetleri nedeni ile davacı tarafça kesilen faturaların ödenmediği iddia olunan kısım için davacı tarafça --------İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyasında davalının davacıya borcunun olup olmadığı, varsa miktarı ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Davalı şirket kayıtlarının incelenmesi için --------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ancak talimat mahkemesince davalı şirkete ihtaratlı davetiye çıkarılmış, tebligat 17/02/2025 gününde tebliğ olunmuş,

yapılan ihtarata rağmen mahkememize sunulan herhangi bir defter olmadığı görülerek talimatın işlemsiz olarak iade edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden ve gümrük alanında uzman bilirkişinin görevlendirilmesine karar verilerek, inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez heyet bilirkişi raporunda özetle.

Mali İncelemeler Yönünden:

Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı ... LTD. ŞTİ.’ nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2023-2024 yıllarında fiziki ortamda tutulan Envanter defterinin noter açılış ve

kapanış onaylarının süresinde tasdik edildiği, aynı yıla ilişkin elektronik ortamda tutulan

Yevmiye ve Defter-i Kebir GİB onaylı e-defter beratlarının süresine yapıldığı, ticari defterlerin

T.T.K’ nu ve V.U.K’ nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi

defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüştür.

Hesap İncelemesi Yönünden; davacı/alacaklının --------- İcra Dairesi’nin

---------- E, sayılı dosyasındaki 25.616,10 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali

inceleme neticesinde; davacı ... LTD. ŞTİ.’ nin

raporun 4.b. bölümünde gösterildiği şekilde kendi ticari defterlerinde davalı ---------ŞTİ’ nin açık hesabından 09/09/2024 takip tarihi itibariyle 25.616,00

TL tutarında alacaklı gözüktüğü, hesap hareketleri irdelendiğinde; davalı şirketin davacı şirkete

26.04.2024 tarihinde 100.000,00 TL tutarında ön ödeme gönderdiği, bu kez davacının davalı

şirkete 08/05/2024 tarihinde KDV DAHİL 88.212,00 TL tutarında raporun 4.c. bölümünde

incelenen gümrük hizmet faturasını düzenlemiş olduğu, aynı şekilde 08/05/2024 tarihinde

37.404,10 TL tutarında borç dekontu ile davalı aleyhine borç kaydetmiş olduğu, borç dekontu

içeriğinin (Damga vergisi, Gümrük mesai, memur yolluk, döner sermaye vs), şeklinde olduğu, tüm bu

işlemler neticesinde davacı şirketin davalı taraftan 25.616,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü

görülmüştür. Öte yandan davalı şirketin huzurdaki davaya katılmadığı, ticari defterlerini

incelemede ibraz etmediği anlaşıldığından tarafların ticari defter kayıtları karşılaştırmalı

olarak incelenememiştir. Davacının Alacak Talebi, Hizmet İfası Yönünden: -------- Gümrük Müdürlüğü’nde

--------- Şti. adına işlem gören ---------

sayılı Antrepo Beyannamesinin işlemleri neticesinde davacı ...

Ltd. Şti. tarafından davalı --------- Şti. adına düzenlenen

88.212 TL tutarındaki 08.05.2014 tarihli, --------- sayılı E-Arşiv fatura ile yine

davacı tarafından davalı adına yapılan ve belgelendirilen gümrük ödemelerini gösterir

37.404,10 TL tutarında ki borç dekontunda yer verilen unsurların, gümrük idarelerinde bir

beyannameye bağlı olarak gerçekleştirilen gümrük işlemlerinin doğal sürecinde ortaya çıkan

gider kalemlerinden oluştuğu anlaşılmış olmakla birlikte; davacının -------- İcra

Dairesinin ---------- E, sayılı dosyasından takip dayanağı yapmış olduğu 25.616,00 TL

tutarlı asıl alacak talibine ilişkin hizmet ifası yönünden ispat karinelerinin oluştuğunun

söylenebileceği kanaatine varılmıştır. Sayın Mahkemenin gerek savunmalarının tümü ve gerekse faize hasren tamamen davalı

şirketin müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu,

İCRA İNKÂR TAZMİNATI ve sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde

kaldığı, kanaatlerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalının gümrük işlerini yaptığı, verilen hizmet neticesinde davalıya fatura kestiği, davalının kısmi ödemesi sonrasında ödenmeyen kısım bulunduğu iddiası ile davalı aleyhine davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı, icra takibinde borca ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için taraflara defterlerini ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, davalı tarafça verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden hazırlanan bilirkişi raporunda davacı şirketin incelenen kendi

ticari defterlerinde davalı açık hesabından; davalı --------ŞTİ’ nin açık

hesabından 09/09/2024 takip tarihi itibariyle 25.616,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, hesap

hareketleri irdelendiğinde; davalı şirketin davacı şirkete 26.04.2024 tarihinde 100.000,00 TL tutarında

ön ödeme gönderdiği, bu kez davacının davalı şirkete 08/05/2024 tarihinde KDV DAHİL 88.212,00

TL tutarında raporun 4.c. bölümünde incelenen gümrük hizmet faturasını düzenlemiş olduğu, aynı

şekilde 08/05/2024 tarihinde 37.404,10 TL tutarında borç dekontu ile davalı aleyhine borç kaydetmiş

olduğu (Damga vergisi, Gümrük mesai, memur yolluk, döner sermaye vs), tüm bu işlemler neticesinde

davacı şirketin davalı taraftan 25.616,00 TL tutarında alacaklı gözüktüğü görülmüştür.

Gümrük Mevzuatı Yönünden ise; Gümrük Müşavirliği firması hizmeti veren davacı ...

-------- Şti. nin, --------- Noterliğince tanzimli --------- yevmiye no.lu, 24.04.2024

tarihli Vekaletnameye istinaden davalı -------- Şti. adına ---------

Gümrük Müdürlüğünde işlem gören ---------- sayılı Antrepo Beyannamesinin gümrük

işlemlerini ifa ettiği, davalının 26.04.2024 tarihinde davacı hesabına “Gümrük Müşavirliği Hizmet

Bedeli’’ adı altında 100.000 TL’lik bir ödeme gerçekleştirdiği gümrük işlemlerinin ikmalini müteakip,

davacı tarafından davacı adına tanzimli 88.212 TL tutarında, 08.05.2024 tarihli, ---------

sayılı E-Arşiv Fatura ve davalı adına yapılan gümrük ödemelerini gösterir 08.05.2024 tarihli, toplam

37.404,10-TL tutarında “Borç Dekontu’’ düzenleyerek, davalı tarafa ilettiği,

08.05.2024 tarihli, ---------- sayılı E-Arşiv Fatura tetkik edildiğinde; “Antrepo Beyanname

Hizmet Bedeli Tahmil -Tahliye Hizmet Bedeli-Kimyahane Hizmet Bedeli-Mesai Hizmet Bedeli-CİF %3 hizmet

bedeli- Dosya İşlem Masrafı’’ kalemlerinden oluştuğu,

08.05.2024 tarihli Borç Dekontunun tetkikinde; “Damga Vergisi, Mesai Bedeli, Yolluk Bedeli, Tahlil

Ücreti’’ kalemlerinden oluştuğu ve bu gider kalemlerine ilişkin banka dekontlarının ve Gümrük Saymanlık Müdürlüklerine ait Gümrük Vezne Alındıları ibraz edilmek suretiyle, mezkûr Borç

Dekontu ile talep edilen ve davalı adına yapıldığı belirtilen giderlerin belgelendiği,

Bu minvalde --------- Gümrük Müdürlüğünde işlem gören --------- sayılı Antrepo

Beyannamesinin işlemlerine ait olduğu anlaşılan faturalandırılmış ve Borç Dekontuna bağlı ödemelerin, rutin olarak gerçekleşen ve bir beyannameye bağlı gümrük işlemleri sürecinin doğal giderleri olarak değerlendirilmesi gerektiği, gelinen nokta itibariyle, gümrük mevzuatı açısından

herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı tespit edilmiştir.Davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinde alacaklı olarak göründüğü, usulüne uygun tutulan defterlerin davacı lehine delil teşkil edeceği, davalının defterleri sunmaması nedeni ile davacı defter ve kayıtlarının mahkememizce hükme esas alındığı, bu sebeple davacının davasında haklı olduğu kanaati ile asıl alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürülmemesi nedeni ile davacının işlemiş faiz isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne davalının --------İcra Dairesinin --------- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 25.616,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine,

Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın kaynağı nedeni ile likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.