Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/813 K.2025/159

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin müflis şirketten bonoya dayalı olarak İstanbul ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası ve 29/03/2023 tarihli icra takibi alacağı nedeniyle 28/07/2023 tarihi itibariyle 5.622.953,40 TL alacaklı olduğunu, borcun kaynağı olan bononun icra dairesi kasasında olduğunu belirterek davanın kabulü ile alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 27/09/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Müflis şirket ticari defter ve belgeleri ile üzerinde inceleme yapılmak suretiyle taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, kambiyo senedinin gerçek bir ticari ilişki kapsamında verilip verilmediği, davacının alacaklı olup olmadığı, iflas tarihi itibariyle iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ....ın 12/12/2024 tarihli raporunda özetle.

Davacı taraf, iflas kararı verilen davalı taraftan alacağı nedeniyle iflas masasına alacak kaydı yaptırdığını, davacının davalıdan bonoya dayalı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı ve 29/03/2023 tarihli icra takibi alacağı nedeni ile iflas idaresine alacak kayıt tarih olan 28/07/2023 tarihi itibariyle 5.622.953,40-TL alacaklı olduğunu, alacağı kanıtlayan tüm belgelerin 28/07/2023 tarihli dilekçe ekinde iflas masasına sunulduğunu ancak iflas idaresinin Bakırköy ...

İcra Dairesi...

İflas sayılı dosyasında sıra cetveli ve derece kararında kaydı yapılan alacağını reddettiğini, iflas idaresinin davacının alacağını reddetme gerekçesi olarak alacak kaydını tevsik edici nitelikte olmadığı iddiasını öne sürdüğünü, borcun kaynağı olan bononun icra dairesinin kasasına alındığını, iflas idaresinin sıra cetveli ve derece kararının iptaline, alacağın iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın davalı taraf hakkında 171.500,00-USD asıl, 9.211,71-USD işlemiş faiz olmak üzere 180.711,71-USD toplam alacak tutarıyla “190.000,00 USD miktarlı, 02.06.2021 tanzim tarihli,

11.01.2022 vadeli tarihli senet” açıklamasıyla takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık bankalarca USD mevduatlara fiilen uygulanan azami faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 29.03.2023 tarihinde takibe geçtiğini, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu icra dosyası 27.07.2023 tarihli kapak hesabında, takibe ve iflas masası alacak kayıt talebine konu alacağın 5.622.953,40-TL olarak hesaplandığını, davacı taraftan talep edilen ve dosya muhteviyatına sunduğu icra dosyası 22.06.2023 iflas tarihli kapak hesabında, takibe ve iflas masası alacak kayıt talebine konu alacağın 4.696.974,54-TL olarak hesaplandığını, dosya muhteviyatına davacı tarafından sunulan 02.06.2021 tarihli satış protokolünde, sözleşmenin konusunun,

taraflar arasında seramik üretimi için makine alım-satım işleminde tarafların bu işlemi yaparken üzerine düşen sorumluluk ve yükümlülüklerin belirlenmesi, hakların belirtilmesi ve güvence altına alınması amacının olduğunu, sözleşme şartları 2. maddede, tarafların toplam 400.000,00-Euro değerinde olan, makine ve teçhizat aksamının 150.000,00-USD tutarlık kısmının satıcı tarafından İtalya'dan tedarik edilerek, 190.000,00-USD tutara alıcı şirkete satıldığını ve alıcının 11.01.2022 tarihinde TBK 232.

Maddesi uyarınca 190.000,00-USD tutarı tek parça halinde USD olarak ödenmesi gerektiğinin, kabul ve taahhüt edildiğini, davaya konu olan 02.06.2021 düzenleme tarihli, 11.01.2022 keşide tarihli ve 190.000,00-USD tutarlı senedin iş bu sözleşmenin eki olduğunun belirtildiğini, iş bu sözleşmede davacının satıcı, müflisin alıcı, dava dışı ....'nin müflisin yetkilisi konumunda olduğunun belirtildiğini, davacı tarafından dosya muhteviyatına herhangi bir ticari defter kaydı sunulmadığı ve ticari defter incelemesi talebinin bulunmadığını, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü tarafından ... iflas sayılı dosyası için müflisin teslim edilen herhangi bir ticari defterinin olmadığının ve incelenecek herhangi bir ticari defterin bulunmadığının beyan edildiğini, müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden herhangi bir değerlendirme yapılamadığı ancak dosya muhteviyatına sunulan belge ve bilgiler ışığında davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin değerlendirildiği ve nihai takdirinin Mahkemeye bırakıldığını, davacı tarafın iflas masası alacak talebine konu 190.000,00-USD tutarlı senet için 171.500,00-USD asıl,

9.211,71-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 180.711,71-USD alacak tutarı üzerinden icra takibi yaptığı ve icra dosyası kapak hesabını 27.07.2023 tarihli esas alarak 5.622.953,40-TL tutar üzerinden iflas masası alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın iflas masası alacak kayıt talebinin 02.06.2021 düzenleme tarihli, 11.01.2022 keşide tarihli, 190.000,00-USD tutarlı, 1 adet senetten ibaret olduğunu, iş bu senedin davacı taraf adına düzenlediğini, senet üzerinde alacaklı konumunda davacı tarafın, 1. borçlu konumunda müflisin, 2.borçlu konumunda müflisin yetkilisi olarak dava dışı ...'nin yer aldığını,

müflisin iflas tarihinin 22.06.2023 olduğunu, icra dosyasının 22.06.2023 iflas tarihli kapak hesabında takibe konu alacağın 4.696.974,54-TL olarak hesaplandığını, buna göre takdir Mahkemeye bırakılarak davacı tarafın 22.06.2023 iflas tarihi itibariyle iflas masası alacak kayıt talebine konu alacak tutarının 4.696.974,54-TL olabileceğini bildirmiştir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir.

Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını ispatlaması gerekir.

Davacı taraf, müflis şirketten bono nedeniyle alacaklı olduğu iddiası ile işbu davayı açmış olup, mahkememizde alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile bonoya dayanak ticari ilişkinin tespit edildiği, müflis şirketin iflas masasına kaydı gerekli tutarın 4.696.974,54-TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır